<!DOCTYPE html>
<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body>
No to je přesně ono. Větší výkon, silný paprsek a ne MHz ale kHz.<br>
A čočky vypadaj přesně jako ty co jsem si koupil do světla:-)<br>
<br>
PH<br>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">Dne 05.09.2024 v 22:41 Jirka Mww
napsal(a):<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:CAGNMtu0Sd_hy_tK+3HZF9OOF2GsGGnr=MB-=Oo4RL0CxWCXn9Q@mail.gmail.com">
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
<div dir="auto">
<div dir="auto">Tady se můžeš podívat na profi provedení do 80m </div>
<div dir="auto"><br>
</div>
<a
href="https://www.itschrono.com/en/photocells/157-wireless-photocell-100-mw-transmitter-receiver.html"
moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">https://www.itschrono.com/en/photocells/157-wireless-photocell-100-mw-transmitter-receiver.html</a>
<div dir="auto"><br>
</div>
<div dir="auto">My jsme to naše řešení provozovali pár let a pak
jsme si koupili předchozí verzi od Tag Heuer.</div>
<div dir="auto">Pořádali jsme totiž mezinárodní ďětské závody a
FIS trvala na homologaci </div>
</div>
<br>
<div class="gmail_quote">
<div dir="ltr" class="gmail_attr">Dne čt 5. 9. 2024 22:20
uživatel Pavel Hudeček <<a href="mailto:edizon@seznam.cz"
moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">edizon@seznam.cz</a>>
napsal:<br>
</div>
<blockquote class="gmail_quote"
style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div> Musím bohužel potvrdit a přidat další, specificky pro
reflexní použití:<br>
1. Sebemenší mlha posílá přímo zpět větší hustotu výkonu,
než rozptýlí do ostatních směrů.<br>
2. MHz je dorbej začátek pro komunikaci, ale na reflexní
závoru se vyloženě nehodí, protože už celkem snadno vysílá,
což zvyšuje nároky na kvalitu stínění mezi RX a TX když jsou
blízko sebe. Není to neřešitelné u finálního výrobku, ale
dost to komplikuje jakékoli laborování s prototypem.<br>
(U mě to bylo ještě zajímavější, 100 MHz vyrobilo nečekaný
limit: V určité vzdálenosti na přijímač dopadá už jen pár
fotonů/10ns a tím vzniká značnej šum.)<br>
<br>
Naopak modulace laseru bych se nebál. Má to svá specifika.
Lepší jsou LEDky co maj měřící fotodiodu.<br>
<br>
Ještě poznámka k LEDkám a optice. Prostě to chce větší výkon
a zároveň přiměřenou rozbíhavost, aby se eliminovaly potíže
se správným směrem. Ale optika bude i tak větší, aby paprsek
neohrožoval oči. Udělal bych něco jako světlo na kolo. Na
ali mají krásné čočky pro světla o průměru asi 5 cm. Při
správném zaostření vznikne poměrně slušný obrázek čipu LEDky
a je určitě vidět i na km.<br>
<br>
Problém je, že kvůli mlze to chce delší IR a to dost
komplikuje zaměřování, nic běžně dostupného to nevidí. Ale
není to neřešitelný: Na IR LEDku se dá ze šikma posvítit
třeba zeleným laserem a podle něj směrovat. Ovšem zaostření
se musí udělat jinak, protože ohnisko na 550 nm je dost jiný
než na 1550 nm. To pak vyžaduje třeba řádku přijímačů.<br>
<br>
Závěr: Je to dost náročný projekt a ve větší mlze to stejně
nebude fungovat.<br>
<br>
Možná by byla schůdnější cesta 24 GHz.<br>
<br>
PH<br>
<br>
<div>Dne 05.09.2024 v 19:20 Pavel Kořenský napsal(a):<br>
</div>
<blockquote type="cite">
<div>Zdravím,</div>
<div><br>
</div>
<div>dle mého názoru je základní problém v té vzdálenosti.
2x 300 metrů je na LED diodu hrozně moc. Ten rozptyl na
prachu/vlhkosti vzduchu/chvění vzduchu v atmosféře je
bez ohledu na optiku hrozně velký.</div>
<div>Kdysi dávno jsme na naší komunitní síti používali LED
pojítka (Ronja se tehdy jmenovalo) a maximální
použitelná vzdálenost byla cca. 100 metrů a to ještě za
celkem ideálních podmínek a s tím, že optika byla hodně
velká a těžká.</div>
<div>Krom jiného se to příšerně blbě zaměřuje a
pochopitelně je problém s uchycením vysílače, protože
běžné teplotní změny deformují jakoukoli montáž.</div>
<div>A to se u Ronji jednalo o spoje vysílač - přijímač a
v celé "rovnici" nebyl odražeč, jehož optické vlastnosti
budou dost problematické už kvůli prachu, který se na
něm bude usazovat.</div>
<div><br>
</div>
<div>Mimochodem, optická závora a optické pojítko není
jedno a totéž. Když někdo zkouší optické spojení a
napíše o tom na Internetu, tak má většinou chuť se
pochlubit úspěchem a má podvědomou tendenci vynechávat
detaily které vedly k neúspěchu.</div>
<div>To je u optického pojítka celkem OK, ale nelze
zkušenosti přenášet na konstrukci optické závory u které
očekáváme spolehlivé fungování 24/7/365.<br>
</div>
<div><br>
</div>
<div>Zdraví PavelK</div>
<div><br>
</div>
<div>Dne 05.09.2024 v 17:17 <a
href="mailto:konference@vojtek.biz" target="_blank"
rel="noreferrer" moz-do-not-send="true"
class="moz-txt-link-freetext">konference@vojtek.biz</a>
napsal(a):<br>
</div>
<blockquote type="cite">
<div>
<p class="MsoNormal"><span lang="CS">Zdravím,</span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="CS">Rád bych si
nechal oponovat ideu, kterou budu realizovat. Ne
že by to nemělo jiné řešení, ale takto by se mi to
líbilo.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="CS">Potřebuji udělat
optickou závoru, která je poměrně dlouhá – cca 300
m. Ideálně na druhém konci pouze odražeč.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="CS">Vysílat pomocí
výkonové IR led (laser jsem zavrhl kvůli všem
možným problémům). Ještě řeším kde sehnat optiku.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="CS">Vysílaný paprsek
bude modulován cca 1MHz. Na vstupu bude IR pass
filtr + pásmová propust co nejostřeji kolem toho 1
MHz </span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="CS">Pak už klasika
nějaký nízko šumový operák a vyhodnocení.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="CS">Zkoušel někdo
něco takového? Případně mám v tom nějakou zásadní
chybu.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="CS">Je to takové
skoro páteční téma.</span></p>
</div>
</blockquote>
</blockquote>
</div>
</blockquote>
</div>
</blockquote>
</body>
</html>