<div dir="ltr">No a mě přijde z tohoto pohledu zvláštní, že se nikdo (účinnost nabíjení/vybíjení u e-auta) <div>nepozastavuje nad tím, že ta změřená energie na palubce vozu neodpovídá celkové dodané energii do vozu. Nebo to spousty uživatelů ani neví.</div><div>Prostě se uvede spotřeba 20kWh/100km, ale ono je to ve skutečnosti víc. Jen se šikovně zapomíná tam tuhle skutečnost uvést.</div><div>Je to podobné "lhaní" jako u ropáků, když se udává super spotřeba měřená nějakým postupem, který nikdy v praxi nenastane.</div><div>Hodně dění okolo e-aut sleduji a v podstatě jen pár testerů tuto skutečnost zmiňuje.</div><div>Jo, pokud někdo pokryje nabíjení plně z FV ( už v režimu po návratnosti investic do FV ) , tak je mu to buřt.</div><div>Ale když to zaplatí ze svého, není to až tak zanedbatelné. </div><div>Mě by právě zajímalo jestli vůbec ví majitelé e-aut o kolik nabijou víc, než projedou...</div><div><br></div></div><div id="DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2"><br><table style="border-top:1px solid #d3d4de"><tr><td style="width:55px;padding-top:13px"><a href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail" target="_blank"><img src="https://s-install.avcdn.net/ipm/preview/icons/icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif" alt="" width="46" height="29" style="width: 46px; height: 29px;"></a></td><td style="width:470px;padding-top:12px;color:#41424e;font-size:13px;font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;line-height:18px">Neobsahuje žádné viry.<a href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail" target="_blank" style="color:#4453ea">www.avast.com</a></td></tr></table><a href="#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2" width="1" height="1"></a></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">čt 6. 6. 2024 v 21:54 odesílatel Petr Labaj <<a href="mailto:labaj@volny.cz">labaj@volny.cz</a>> napsal:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div>
U aut se to asi bere trochu jinak než u BESS.<br>
Jednak u BESS asi za životnost těch baterek natočíte o hodně víc
cyklů. A nehraje tam moc velkou roli čas.<br>
Kdežto u auta se na čas hledí mnohem víc. Tak tam předehřev baterky,
který pak dokáže urychlit nabíjení, je brán jako malá daň.<br>
Pokud ten předehřev vezme třeba 1-3kWh navíc, tak je to energeticky
podobné, jako když na to řidič trochu šlápne a pojede o něco
rychleji.<br>
Tak když díky předehřevu nabije rychleji, je spokojenější a nemusí
na to tak šlapat.<br>
<br>
PL<br>
<br>
*******************<br>
<br>
<div>Dne 6.6.2024 v 20:40 Jan Kuba
napsal(a):<br>
</div>
<blockquote type="cite">
Já netvrdím že tam metoda je špatná. Jen nebude přesná a ten
výsledek nekoresponduje s účinností běžně udávanou u LiFePo
článků...
<div><br>
</div>
<div>Já nepočítám kolik v článku zůstalo, jen porovnávám energii
do článku dodanou a z článku získanou mezi dvěma stanovenými
hodnotami napětí. Konkrétně u toho Li-on 18650 mám tu spodní mez
3,2V a horní 4V. Určitě (jak tu zmínil pan Labaj) v tom ale
hraje roli i teplota, já to mám v klimatizované místnosti
technologie, takže vliv teploty neznám. Ale určitě tam nějaký
vliv teploty bude. Ten pokus mi běží, protože jsem chtěl zjistit
počet cyklů Li-on článku, když se nevyužívá celá jeho kapacita.</div>
<div><br>
</div>
<div>U olověných staničních baterií které se používají v
telekomunikacích by ale tahle metoda byla totálně nepřesná,
neboť tam trvale třeba do 100Ah baterie teče přibližně půl
ampéry. Když budu počítat dobu třeba jednoho roku a pak provedu
vybíjení změřením dodané (během toho roku) a získané (při
vybíjení např 1C) kapacity tak ten výpočet je o ničem. A ukáže
mizivou účinnost.</div>
<div>Chci tím příkladem demonstrovat že ta metoda může být i méně
přesná.</div>
<div><br>
</div>
<div>A u e-aut se zase při nízkých teplotách nejspíš nějaká
energie použije pro zahřátí článku a nebo obráceně. Viděl jsem
v konstrukci nějaké auto baterie vodní chlazení procházející
skrze bloky. Tahle "externí" energie je třeba započítat též do
účinnosti, protože k nabíjení nebo vybíjení článku je potřebná,
ale není využitelná.<br>
</div>
<div><br>
čtvrtek 6. června 2024 Martin Záruba <<a href="mailto:swz@volny.cz" target="_blank">swz@volny.cz</a>> napsal(a):<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div>
<p><font face="Arial">No ale jak počítáte kolik v článku
zůstalo?</font></p>
<p><font face="Arial">Co myslíte, že je na té metodě špatně?
Nenapadám, co jste napsal, jen bych rád věděl, proč Vám
připadá, ž výsledek nadhodnocuje? Údaj Dodané a Získané
se stále sumuje, takže význam zůstatku stále klesá. A
pak už je to jen prostý podíl. <br>
</font></p>
<p><font face="Arial">Jinak ty vzorky mám po vteřině.<br>
</font></p>
<pre cols="72">Martin Záruba</pre>
<div>Dne 6.6.2024 v 19:09 Jan Kuba napsal(a):<br>
</div>
<blockquote type="cite"> 96,5% je velmi dobrá
účinnost.Osobně si myslím, že ta metoda co jste popsal
nebude úplně přesná a tu účinnost nadhodnocuje. Vycházím z
obecných průměrných účinností. Já dělám takový hodně
dlouhodobý test na 18650 článku, který cyklicky nabíjím a
vybíjím, ale jen v malém rozsahu kapacity článku. A
dlouhodobě mi tam vychází nějakých 73%. Vybíjím a nabíjím
konstantním proudem, ale vzhledem k měření napětí jen 1x
za minutu a počítání dodané energie v závislosti na čase
si dovolím troufnout že ta metoda nebude bůh ví jak
přesná.<br>
<br>
čtvrtek 6. června 2024 Martin Záruba <<a href="mailto:swz@volny.cz" target="_blank">swz@volny.cz</a>>
napsal(a):<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div>
<p><font face="Arial">Rádo se stalo. Jsem zvědav, kam
se to dostane. Dlouho jsem přemýšlel, jak to
vlastně udělat. Dodanou a získanou energii měřit
je snadné. Ale jak zjistit zůstatkovou energii v
baterii? Podle napětí je to (zvláště u LiFePo
nemožné). Takže jsem to udělal tak, že to, co
zbývá v baterii = Dodané x účinnost - získané. No
a ta účinnost je na začátku odhad. Pokud se
baterie vybíjí a vypočtený zůstatek se dostane pod
nulu nebo naopak bms ohlásí ochranu podvybitím a
zůstatek není 0, zkoriguje se účinnost tak, aby to
vyšlo. No a při nabíjení, pokud se dosáhne
deklarované kapacity a stále lze nabíjet nebo
naopak dojde k aktivaci ochrany na přenabití, tak
se zkoriguje skutečná kapacita baterie. Ty meze
mám nastavené dost měkce, takže to článkům snad
nevadí i za cenu, že by z nich šlo vyždímat ještě
pár procent navíc. Ale o to mi nejde. Lepší
metodu, jak vypočítat účinnost a kapacitu jsem
nevymyslel.</font><br>
</p>
<pre cols="72">Martin Záruba</pre>
<div>Dne 6.6.2024 v 18:27 Petr Labaj napsal(a):<br>
</div>
<blockquote type="cite"> Pěkné a důležité měření.<br>
Díky za něho.<br>
<br>
<br>
PL<br>
<br>
********************<br>
<br>
<div>Dne 6.6.2024 v 16:34 Martin Záruba napsal(a):<br>
</div>
<blockquote type="cite">
<p><font face="Arial">To je velmi logický závěr.
Byl jsem překvapen, jak ztráty stěhováním
iontů jsou malé. Já odhadoval účinnost baterie
FVE na 95%. No a teď asi týden měřím dodanou,
získanou a zůstatkovou energii. Na DC to jde
docela snadno. Je to ještě moc krátká doba,
ale výpočet zatím vylezl na 96,5% a údaj stále
stoupá.</font><br>
</p>
<pre cols="72">Martin Záruba</pre>
</blockquote>
<br>
</blockquote>
</div>
</blockquote>
</blockquote>
</div>
</blockquote>
</div>
</blockquote>
<br>
</div>
_______________________________________________<br>
HW-list mailing list - sponsored by <a href="http://www.HW.cz" rel="noreferrer" target="_blank">www.HW.cz</a><br>
<a href="mailto:Hw-list@list.hw.cz" target="_blank">Hw-list@list.hw.cz</a><br>
<a href="http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list" rel="noreferrer" target="_blank">http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list</a><br>
</blockquote></div>