Já netvrdím že tam metoda je špatná. Jen nebude přesná a ten výsledek nekoresponduje s účinností běžně udávanou u LiFePo článků...<div><br></div><div>Já nepočítám kolik v článku zůstalo, jen porovnávám energii do článku dodanou a z článku získanou mezi dvěma stanovenými hodnotami napětí. Konkrétně u toho Li-on 18650 mám tu spodní mez 3,2V a horní 4V. Určitě (jak tu zmínil pan Labaj) v tom ale hraje roli i teplota, já to mám v klimatizované místnosti technologie, takže vliv teploty neznám. Ale určitě tam nějaký vliv teploty bude. Ten pokus mi běží, protože jsem chtěl zjistit počet cyklů Li-on článku, když se nevyužívá celá jeho kapacita.</div><div><br></div><div>U olověných staničních baterií které se používají v telekomunikacích by ale tahle metoda byla totálně nepřesná, neboť tam trvale třeba do 100Ah baterie teče přibližně půl ampéry. Když budu počítat dobu třeba jednoho roku a pak provedu vybíjení změřením dodané (během toho roku) a získané (při vybíjení např 1C) kapacity tak ten výpočet je o ničem. A ukáže mizivou účinnost.</div><div>Chci tím příkladem demonstrovat že ta metoda může být i méně přesná.</div><div><br></div><div>A u e-aut se zase při nízkých teplotách nejspíš nějaká energie použije pro zahřátí článku a nebo obráceně. Viděl jsem v konstrukci nějaké auto baterie vodní chlazení procházející skrze bloky. Tahle "externí" energie je třeba započítat též do účinnosti, protože k nabíjení nebo vybíjení článku je potřebná, ale není využitelná.<br></div><div><br>čtvrtek 6. června 2024 Martin Záruba <<a href="mailto:swz@volny.cz">swz@volny.cz</a>> napsal(a):<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><u></u>
<div>
<p><font face="Arial">No ale jak počítáte kolik v článku zůstalo?</font></p>
<p><font face="Arial">Co myslíte, že je na té metodě špatně?
Nenapadám, co jste napsal, jen bych rád věděl, proč Vám připadá,
ž výsledek nadhodnocuje? Údaj Dodané a Získané se stále sumuje,
takže význam zůstatku stále klesá. A pak už je to jen prostý
podíl. <br>
</font></p>
<p><font face="Arial">Jinak ty vzorky mám po vteřině.<br>
</font></p>
<pre cols="72">Martin Záruba</pre>
<div>Dne 6.6.2024 v 19:09 Jan Kuba
napsal(a):<br>
</div>
<blockquote type="cite">
96,5% je velmi dobrá účinnost.Osobně si myslím, že ta metoda co
jste popsal nebude úplně přesná a tu účinnost nadhodnocuje.
Vycházím z obecných průměrných účinností. Já dělám takový hodně
dlouhodobý test na 18650 článku, který cyklicky nabíjím a vybíjím,
ale jen v malém rozsahu kapacity článku. A dlouhodobě mi tam
vychází nějakých 73%. Vybíjím a nabíjím konstantním proudem, ale
vzhledem k měření napětí jen 1x za minutu a počítání dodané
energie v závislosti na čase si dovolím troufnout že ta metoda
nebude bůh ví jak přesná.<br>
<br>
čtvrtek 6. června 2024 Martin Záruba <<a href="mailto:swz@volny.cz" target="_blank">swz@volny.cz</a>> napsal(a):<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div>
<p><font face="Arial">Rádo se stalo. Jsem zvědav, kam se to
dostane. Dlouho jsem přemýšlel, jak to vlastně udělat.
Dodanou a získanou energii měřit je snadné. Ale jak
zjistit zůstatkovou energii v baterii? Podle napětí je to
(zvláště u LiFePo nemožné). Takže jsem to udělal tak, že
to, co zbývá v baterii = Dodané x účinnost - získané. No a
ta účinnost je na začátku odhad. Pokud se baterie vybíjí a
vypočtený zůstatek se dostane pod nulu nebo naopak bms
ohlásí ochranu podvybitím a zůstatek není 0, zkoriguje se
účinnost tak, aby to vyšlo. No a při nabíjení, pokud se
dosáhne deklarované kapacity a stále lze nabíjet nebo
naopak dojde k aktivaci ochrany na přenabití, tak se
zkoriguje skutečná kapacita baterie. Ty meze mám nastavené
dost měkce, takže to článkům snad nevadí i za cenu, že by
z nich šlo vyždímat ještě pár procent navíc. Ale o to mi
nejde. Lepší metodu, jak vypočítat účinnost a kapacitu
jsem nevymyslel.</font><br>
</p>
<pre cols="72">Martin Záruba</pre>
<div>Dne 6.6.2024 v 18:27 Petr Labaj napsal(a):<br>
</div>
<blockquote type="cite"> Pěkné a důležité měření.<br>
Díky za něho.<br>
<br>
<br>
PL<br>
<br>
********************<br>
<br>
<div>Dne 6.6.2024 v 16:34 Martin Záruba napsal(a):<br>
</div>
<blockquote type="cite">
<p><font face="Arial">To je velmi logický závěr. Byl jsem
překvapen, jak ztráty stěhováním iontů jsou malé. Já
odhadoval účinnost baterie FVE na 95%. No a teď asi
týden měřím dodanou, získanou a zůstatkovou energii.
Na DC to jde docela snadno. Je to ještě moc krátká
doba, ale výpočet zatím vylezl na 96,5% a údaj stále
stoupá.</font><br>
</p>
<pre cols="72">Martin Záruba</pre>
</blockquote>
<br>
<fieldset></fieldset>
<pre>______________________________<wbr>_________________
HW-list mailing list - sponsored by <a href="http://www.HW.cz" target="_blank">www.HW.cz</a>
<a href="mailto:Hw-list@list.hw.cz" target="_blank">Hw-list@list.hw.cz</a>
<a href="http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list" target="_blank">http://list.hw.cz/mailman/list<wbr>info/hw-list</a>
</pre>
</blockquote>
</div>
</blockquote>
<br>
<fieldset></fieldset>
<pre>______________________________<wbr>_________________
HW-list mailing list - sponsored by <a href="http://www.HW.cz" target="_blank">www.HW.cz</a>
<a href="mailto:Hw-list@list.hw.cz" target="_blank">Hw-list@list.hw.cz</a>
<a href="http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list" target="_blank">http://list.hw.cz/mailman/<wbr>listinfo/hw-list</a>
</pre>
</blockquote>
</div>
</blockquote></div>