<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body>
Tak dusík při spalování vodíku samozřejmě má čas se zapojit. A
zapojuje se.<br>
Mimo jiné proto, že teplota hoření je u vodíku nepříjemně vysoká.
Vyšší, než u zemního plynu.<br>
Proto ani zelenáči nejsou nadšení třeba z vodíkových letadel.<br>
<br>
To o produkci vodíku, pohaněného energií z jaderných přeměn, jsem
nevymyslel já. To je součástí té pohádky.<br>
<br>
Pokud by skutečně ve významném množství stále vznikal a stále
unikal, tak nevěřím, že jeho projev na povrchu by probíhal bez
povšimnutí.<br>
<br>
Že je vodík nejrozšířenějším prvkem ve vesmíru je zřejmě pravda. Ale
dopad toho faktu tady na Zemi není nijak významný. Nebo ano?<br>
Že ho máme vázaného třeba ve vodě opravdu dost, o tom snad nikdo
nepochybuje.<br>
<br>
Ne, ne a ne. Akcie vodíkových těžařů opravdu nechci. ;-)<br>
<br>
PL<br>
<br>
********************<br>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">Dne 30.3.2024 v 20:32 Otakar Moldrík
napsal(a):<br>
</div>
<blockquote type="cite" cite="mid:20240330203233.B2879870@atlas.cz">
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">Tak a zpět do reality.</p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">Vodík v hlubině
nevzniká z energií jaderných přeměn, ale běžnými chemickými
reakcemi. Reakce běží nepřetžitě, dokud jsou v ložisku ještě
dostupné vhodné minerály a podmínky pro běh reakce.</p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">Nehromadí se, opravdu
neustále uniká.</p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">Spalováním vzniká
voda, dusík v reakci nemá čas se zapojit.</p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">Je možné ho z vrtů
jímat a dále zpracovat pro přepravu. Pravděpodobnější varianta
bude na místě ho spalovat v kogeneračce a distribuovat vyrobenou
elektřinu.</p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">I v Česku už se tipují
místa, kde se těžba může vyplatit.</p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">Jelikož je vodík
nejvíce rozšířený prvek vesmíru, není žádný důvod podceňovat
jeho množství na Zemi.</p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;"> </p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">Bohužel, vodík byl
dlouhý čas zcela nezajímavý pro těžaře. Dnes jsou techologie pro
jeho využití dostupné. A také už není vnímán jako nebezpečí,
které neumíme řešit.</p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;"> </p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">______________________________________________________________<br>
> Od: "Petr Labaj" <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:labaj@volny.cz"><labaj@volny.cz></a><br>
> Komu: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:hw-list@list.hw.cz">hw-list@list.hw.cz</a><br>
> Datum: 30.03.2024 14:19<br>
> Předmět: Re: Nabíječky e-aut - bylo [OT] problem na
aliexpress<br>
></p>
Vodík:<br>
Ta pohádka zní, že se nejedná o fosilní vodík, ale že stále
vzniká. <br>
Zřejmě z vody energií z jaderných přeměn.<br>
Pokud by skutečně stále vznikalo nějaké významné množství (a to už
<br>
miliony let), tak by se to prostě muselo projevit i nahoře.<br>
Země je sice velká, ale není nafukovací. Ten vzniklý obrovský tlak
by <br>
musel někudy ven.<br>
<br>
Navíc vodík je fakt parchant. Všude proleze, a navíc má malou
objemovou <br>
energetickou hustotu. Pokud si správně pamatuju,<br>
není to ani třetina objemové hustoty energie zemního plynu. Takže
by se <br>
ho muselo těžit ještě násobné množství proti zemnímu plynu.<br>
Navíc zelenáči by spalování H2 stejně brali jako "přechodné
řešení", <br>
protože vznikají NOxy. Takže jedině palivový článek, ale ten je<br>
a asi stále bude velice drahé řešení. Pokud tedy někdo neudělá
nějaký <br>
přelomový objev.<br>
<br>
Takže ne, akcie vodíkové těžařské firmy si určitě nekoupím.<br>
A asi ani akcie firmy, které budou sázet na energetické použití
vodíku <br>
ať už jakéhokoli původu. Tedy jedině při použití v chemickém<br>
a zejména ocelářském průmyslu, tam snad bych si nějakou maličkou
akcii <br>
možná koupil.<br>
<br>
Fúze:<br>
Na fúzi je svůdná ta hrozně jednoduchá fyzikální podstata toho
děje. Ale <br>
realizace je bohužel extrémně obtížná.<br>
<br>
Pokud se někde pracuje s teplotami někde nad 3000°C, obrovskými <br>
magnetickými poli a obrovskými energiemi, a zejména s fakt<br>
velkým neutronovým tokem, pak žádný takový proces není jednoduchý
z <br>
bezpečný.<br>
Používá se tam tuším wolfram, berylium a co já vím co dalšího,
takže to <br>
prostě nikdy levné nebude.<br>
Nemám teď moc čas to hledat, ale jsou k dispozici informace o
skutečné <br>
energetické bilanci těch pokusů, které jsou prý<br>
"energeticky pozitivní". Tedy pozitivní fyzikálně, nikoli
realizačně. A <br>
ten nepoměr vložené a získané energie byl opravdu velký.<br>
Číslo už si nepamatuju, ale jistě se dá najít.<br>
<br>
Klasická jaderka je drahá a tak je drahá i elektrika z ní. A není
to ani <br>
cenou paliva, ani cenou likvidace vyhořelého paliva.<br>
Na to se odkládají peníze na nějaký jaderný účet, a jsou to nějaké
<br>
halíře z každé kWh. Nic dramatického.<br>
Případná fúzní elektrárna bude ještě dražší a tak by elektrika z
ní byla <br>
ještě dražší.<br>
Tady nejde o zdánlivou jednoduchost jejího fyzikálního principu,
ale o <br>
obrovské realizační náklady k jeho realizaci.<br>
<br>
A že do toho jdou i Číňani? Podle mě otázka prestiže.<br>
Tak jako vyslali sondu na Měsíc, což taky ve výsledku celkem k
ničemu <br>
není (a ekonomicky už vůbec ne, resp. je to čistá ztráta).<br>
Ale mají zářez na pažbě "dokázali jsme to".<br>
Připomněl bych reálný příběh výprav Apollo 18 až (myslím) Apollo
23 nebo <br>
kolik.<br>
<br>
Takže ne, ani akcie fúzní elektrárny si nekoupím. Ono by to teda
ani <br>
nešlo, protože i optimističtí vědci říkají, že ještě desítky<br>
let budou stále ve fázi experimentů. Ale asi ani mojí vnuci
(budou-li <br>
nějací) si je nekoupí (pokud budou po mně).<br>
<br>
Pokud už bych si případně nějaké akcie koupil, tak možná štěpných
<br>
elektráren s Thoriovým cyklem. Ale zřejmě i to asi spíš<br>
bude až na mých dětech a už ne na mně.<br>
<br>
PL<br>
<br>
********************<br>
<br>
Dne 30.3.2024 v 9:59 Vláďa Anděl napsal(a):<br>
> Jo, věřím. Ta studna, ze které utíká vodík, je popsaná tady.<br>
> <a
href="https://www.technickytydenik.cz/rubriky/energetika-teplo/vodik-nejperspektivnejsi-obnovitelne-palivo-pravdepodobne-budeme-nejen-vyrabet-ale-i-tezit_58035.html"
moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">https://www.technickytydenik.cz/rubriky/energetika-teplo/vodik-nejperspektivnejsi-obnovitelne-palivo-pravdepodobne-budeme-nejen-vyrabet-ale-i-tezit_58035.html</a>
<br>
><br>
> o zásobách vodíku pod Francií píšou tady.<br>
> <a
href="https://www.h2times.news/index.php/cs/novinky-pribehy/408-ve-francii-nasli-obrovske-podzemni-zasoby-vodiku"
moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">https://www.h2times.news/index.php/cs/novinky-pribehy/408-ve-francii-nasli-obrovske-podzemni-zasoby-vodiku</a>
<br>
><br>
> Původně psali že je v 5 km, tady píšou 3 km. Je obtížné se k
němu <br>
> dovrtat, ale vrtaři to dokážou. Vodíku je prý spousta a je
dostupný na <br>
> více místech na světě. On má sice malou molekulu, ale přes
kilometry <br>
> zemské kůry ho nejspíš tolik neuteče. Ale vodík je obsažený i
v <br>
> sopečných plynech, takže někde tam je...<br>
> Cena elektráren - na klasických štěpných elektrárnách jsou
asi dost <br>
> drahá opatření, aby z toho neutíkala radiace, aby to bylo
odolné proti <br>
> zničení (proti pádu letadla) a bezpečnostní opatření, aby se
štěpná <br>
> reakce nějak nevymkla kontrole, jako v Černobyylu. Pak
nejspíš <br>
> součástí ceny budou náklady na uskladnění vyhořelého paliva a
na <br>
> likvidaci elektrárny po skončení životnosti.<br>
> Ve fůzních elektrárnách bude ta technologie drahá, ale až se
to začne <br>
> dělat rutinně, cena půjde dolů. Mimo radioaktivity ve stěnách
<br>
> tokamaku, která zase není tak strašná, tam žádná další
radiace není, <br>
> nejsou potřeba ani bezpečnostní opatření. Z principu to
nemůže <br>
> bouchnout. Když uděláte do reaktoru díru, reakce přestane
probíhat a <br>
> nic se neděje. Ohledně energetické výtěžnosti, poslechněte si
tu <br>
> přednášku, co jsem na ní dával odkaz. Už to skutečně funguje
a energii <br>
> to dává. Právě ITER je už stavěný v takových rozměrech a
parametrech, <br>
> aby to energii dávalo. I když kompletní elektrárna to ještě
nebude, <br>
> budou si s tím ještě hrát fyzikové. Ale už se skutečně ví,
jak na to. <br>
> Ve výsledku by to mohlo být nakonec i levnější, než štěpná
elektrárna. <br>
> O tom, že je vlastní fůze vychytaná, svědčí i to, že Číňani
nečekají <br>
> na zkušenosti z Iteru a stavějí vlastní a ještě větší
tokamaky <br>
> (velikost je důležitá pro poměr mezi vloženou a získanou
energií).<br>
><br>
> Anděl<br>
><br>
> Dne 30.03.2024 v 0:32 Petr Labaj napsal(a):<br>
>> Vy fakt věříte na fúzi a na těžbu vodíku? Takový velký
kluk a ještě <br>
>> věří na pohádky...<br>
>> Tak z toho nevěřím ani jednomu.<br>
>><br>
>> Vodík:<br>
>> Aktivistický článek na tohle téma napsal pan Karel
Wágner. A nastínil <br>
>> tam zářnou budoucnost, protože prý bude možné vodík
(který prý stále <br>
>> vzniká) rutinně těžit.<br>
>> Podle mě je to nesmysl. Vodík má šíleně malou molekulu a
je děsný <br>
>> útěkář, horší než Kajínek.<br>
>> Což znamená, že pokud by skutečně stále v nějakém
nezanedbatelném <br>
>> množství pod zemí vnikal, stále by v tomto množství také
unikal na <br>
>> povrch.<br>
>> A daná místa by se dříve nebo později vzňala a hořela
věčným a <br>
>> obrovským plamenem.<br>
>> A to se (pokud vím) neděje.<br>
>> Proto nevěřím, je někde pod zemí průběžně vzniká nějaké
významné <br>
>> množství vodíku.<br>
>><br>
>> Fúze:<br>
>> Řízená jaderná fúze je realizačně extrémně složitý
proces.<br>
>> Což znamená, že k jeho provozování bude potřebné extrémně
drahé <br>
>> zařízení.<br>
>> Něco jiného je ověřit na chvíli udržení fúze v nějakém
vědeckém <br>
>> experimentu (a nehledět přitom na náklady), a něco jiného
je to <br>
>> provozovat komerčně se smysluplnou ekonomikou.<br>
>> A to nezmiňuju to, že zatím je fúze stále tragicky
energeticky <br>
>> ztrátová. Sice možná to vlastní zapálení už ne, ale celý
ten kolotoč <br>
>> kolem sebere energeticky mnohonásobek toho, co vznikne.<br>
>><br>
>> Ale i kdyby se povedlo to skutečně rozjet a udržet - v
čem by byla <br>
>> zásadní výhoda proti štěpným elektrárnám?<br>
>> Ano, radioaktivní produkty budou méně aktivní než
vyhořelé palivo. <br>
>> Ale toho vyhořelého paliva ze štěpných jaderek je vlastně
směšně malé <br>
>> množství.<br>
>> A pro stávající elektrárny se tak jako tak musí vybudovat
nějaké <br>
>> trvalé úložiště. Tak když už jednou bude, celkem nic
nebrání tam <br>
>> nacpat toho vyhořelého paliva víc.<br>
>><br>
>> Problém jaderné energetiky je ale dneska hlavně cena.
Cena paliva je <br>
>> v ceně elektriky zanedbatelná. Ale největší podíl má cena
peněz na <br>
>> výstavbu.<br>
>> No a proto pak třeba stavěná elektrárna Hinkley Point C,
kterou staví <br>
>> EdF, má k dnešku (po mnoha letech zpoždění) cenu
produkované <br>
>> elektriky přes 150 E/MWh.<br>
>> Je to fixní cena (navíc s inflační doložkou), kterou ta
elektrárna <br>
>> bude za elektriku dostávat.<br>
>> Přitom cena na burze je dnes kolem 80 E/MWh, tedy zhruba
poloviční.<br>
>> A bez garantované ceny (ať už na principu PPA nebo CfD)
nikdo do <br>
>> stavby nové jaderky nepůjde.<br>
>> No a teď si tohle vynásobte aspoň pěti, a tolik by stála
elektrika z <br>
>> fúzní elektrárny.<br>
>><br>
>> PL<br>
>><br>
>> *******************<br>
>><br>
>> Dne 29.3.2024 v 23:35 Vláďa Anděl napsal(a):<br>
>>> Ta krátkodobá akumulace během dne samosřejmě je
možná, nejlevněji <br>
>>> pomocí přečerpávacích elektráren. Ekonomická
návratnost je víc než <br>
>>> dobrá, jsou pro ně vytipovaná místa, jen se nic
nestaví. Když v <br>
>>> síti, kde je výroba/spotřeba okolo 7 GW, se najednou
přidá 3,5 GW ze <br>
>>> solárů, logicky nastane problém, s kterým se mohlo a
mělo počítat. <br>
>>> Kdyby se tohle rovnoměrně rozložilo na celý den,
můžeme směle <br>
>>> připojovat další soláry a místo současných 6%
průměrného výkonu se <br>
>>> můžeme dostat až přes těch 20%, jak to různí
vizionáři slibovali. <br>
>>> Změna výkonu ostatních elektráren při změně počasí by
už nebyl <br>
>>> takový problém, jako když se teď ty obrovské špičky
snaží vyrovnat <br>
>>> během dne. Kdyby pak domácí soláry nepotřebovaly
baterku, podstatně <br>
>>> by se ty instalace zlevnily.<br>
>>><br>
>>> Problém, s kterým asi dneska nikdo nepočítá, je v
tom, že soláry <br>
>>> budeme potřebovat možná jen 20 let a třeba jen 10.
Koukal jsem na <br>
>>> zajímavou přednášku <a
href="https://www.youtube.com/watch?v=hcSD32_GMVY"
moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">https://www.youtube.com/watch?v=hcSD32_GMVY</a>
a v <br>
>>> podstatě ITER už jen ověřuje technologie fůzních
elektráren. Už se <br>
>>> ví, že tokamak funguje a neměl by tam být zásadní
problém. Takže <br>
>>> hned po tom ověření se můžou začít stavět fůzní
elektrárny ... a <br>
>>> solárníci nebudou mít co žrát :-) Možná se taky
bude dařit těžit <br>
>>> vodík ze země, což udělá převrat v energetice
podstatně dřív. Jenže <br>
>>> nic není jisté a energetika musí fungovat, i když nic
z toho nenastane.<br>
>>><br>
>>> To zdražování elektriky - ani nevím, jestli se něco
měnilo. Od léta <br>
>>> mám soláry, od listopadu jsem u Tedomu na spotových
cenách na výkup <br>
>>> energie a od ledna i na spotřebu. Do půlky listopadu
jsem byl <br>
>>> energeticky soběstačný, v době podzimní inverze jsem
bral ze sítě <br>
>>> prakticky všechno (ještě od ČEZu) a od ledna, když už
víc svítilo, <br>
>>> jsem to měl tak na půl. Hned při prvním vyúčtování
(chodí měsíčně) <br>
>>> jsem to počítal. Stálé platby mi vycházely cca 500 Kč
měsíčně a <br>
>>> odebraná KWh okolo 6 Kč. Leden - únor jsem platil
okolo 1800 Kč a <br>
>>> většinu března už zase neberu nic. Topím tepelným
čerpadlem <br>
>>> voda-voda, kde je COP asi 5 a výpočtová ztráta baráku
je 5,5 KW. Ale <br>
>>> teď přes den dotápím elektrikou, protože se mi nechce
čistit <br>
>>> zanešený výměník TČ a když spotová cena padá až k
nule, tak tím <br>
>>> vlastně dělám dobrý skutek :-) Holt dokud jsem neměl
soláry, učil <br>
>>> jsem se energií šetřit a když je mám, učím se jí
spotřebovávat.<br>
>>><br>
>>> Anděl<br>
<br>
_______________________________________________<br>
HW-list mailing list - sponsored by <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.HW.cz">www.HW.cz</a><br>
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Hw-list@list.hw.cz">Hw-list@list.hw.cz</a><br>
<a href="http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list"
moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list</a><br>
<br>
<fieldset class="moz-mime-attachment-header"></fieldset>
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
HW-list mailing list - sponsored by <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.HW.cz">www.HW.cz</a>
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Hw-list@list.hw.cz">Hw-list@list.hw.cz</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list">http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>