<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body>
Ještě k tomu měření:<br>
Pokud byste to měřil přivedením nějakého vyššího opačného napětí,
tak by mělo smysl to měřit nikoli za úplně tmy, ale za běžného stavu
ve stínu.<br>
Aby tam byl reálný "protitlak" toho generujícího napětí, i když
kvůli malému osvitu bude toto napětí velmi měkké.<br>
<br>
PL<br>
<br>
*******************<br>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">Dne 7.11.2023 v 19:10 Martin Záruba
napsal(a):<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:a728e772-924b-5b02-609f-bac2aaa46abd@volny.cz">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
<p><font face="Arial">90V by zřejmě ještě nevadilo, protože součet
napětí na všech přechodech v serii nestačí na to, aby jimi
tekl proud. Ale 100 V by asi vadilo.</font></p>
<p><font face="Arial">Vlastně mě to nikdy nenapadlo, ale to je asi
další argument proti tomu, zapojit dva stringy paralelně na
vstup MPPT. Tam pak opravdu může nastat to, co popsal pan
Aster a tím je to asi i vysvětlené. Pokud jeden string dává
naprázdno, (protože není odběr) např.90V a druhý byl nahřátý a
nyní je zastíněný, může do něj téct proud zpět a tím ho ještě
nahřívat. Pokud je to ale udělané tak, jak to mám já, baterky
nedovolí vzestup napětí a proto jsem tento problém nikdy
nezaznamenal. Nejspíš pro panely není destruktivní, ale u mě
se z principu nikdy stát nemůže.</font><br>
</p>
<pre class="moz-signature" cols="72">Martin Záruba</pre>
</blockquote>
</body>
</html>