<html xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40"><head><meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8"><meta name=Generator content="Microsoft Word 15 (filtered medium)"><style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
{font-family:"Cambria Math";
panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
{font-family:Calibri;
panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{margin:0cm;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri",sans-serif;}
.MsoChpDefault
{mso-style-type:export-only;}
@page WordSection1
{size:612.0pt 792.0pt;
margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt;}
div.WordSection1
{page:WordSection1;}
--></style></head><body lang=CS link=blue vlink="#954F72" style='word-wrap:break-word'><div class=WordSection1><p class=MsoNormal>Tak už jsem to taky zkouknul. Moc pěkný. Pobavil mě ten oponent, co chtěl aby v ns byl i průměr svazku:-)</p><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><p class=MsoNormal>Na druhou stranu, jsem si všiml nekonzistence, kdy je délka elektrod uvedena v metrech. Po převodu na ns mi vyšlo, že elektrody zabíraj 20 z 25 ns, tedy 80% vzdálenosti mezi bunchi. Což mě zaujalo ve vztahu k tý korekci, kdy výsledný průběh u sousedů zcela nemizí, ale má jen průchody nulou. To mi k těm 80 % trochu nesedí. Byly by nějaké podrobnosti?</p><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><p class=MsoNormal>Nebyla nakonec tahle nekonzistence jednotek cílená, aby se snížila pravděpodobnost tohoto dotazu?</p><p class=MsoNormal>:-)</p><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><p class=MsoNormal>PH</p><p> </p><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"'><o:p> </o:p></span></p></div></body></html>