<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body>
<p>Zdravím,</p>
<p>je to ostrovní režim - solár nabíjí akumulátor a z něho se ráno
a večer svítí, běží z něj elektrický ohradník a čerpadlo na vodu.
Většina odběru je nárazová - svítí se tak cca 1/2 hodiny až
hodinu, čerpadlo beží tak 2x 10 minut denně. Samozřejmě čím
hnusněji, tím je třeba více svítit.</p>
<p>V příloze je graf dnešní telemetrie - zde je vidět jak ráno a
večer regulátor jede v optimálním režimu - proud do baterie je
výrazně větší do cca 7:30 kdy algoritmus zabloudí a stáhne napětí
soláru dolů.</p>
<p>Dnešek je první den po serii slunečných dní a navíc po víkendu -
ženské měly čas jít za koníky dříve než večer po práci, takže se
moc nesvítilo. <br>
</p>
<p>Cílem je zvýšit výtěžnost energie, protože jsou období kdy
několik (více dní) po sobě není schopen solár baterii dobít do
plna. <br>
</p>
<p>Teplotně kompenzační faktor tam nemám - mohu ho zavést - měření
teploty tam je. Myslím, že i když budu vycházet z teploty okolí,
tak chyba proti teplotě baterie nebude velká - je to solo stojící
jedna 36Ah autobaterie a proudy ven do 10A a dovnitř do 3A ji
nedokážou výrazně teplotně ovlivnit.</p>
<p>Proto přemýšlím nad optimalizací MPPT protože to by mohlo přinést
nějaké mA do baterie "zadarmo".</p>
<p>Petr<br>
</p>
<p><br>
</p>
<div class="moz-cite-prefix">Dne 09. 11. 20 v 17:55 Jan Kuba
napsal(a):<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:CAD8qwROUHJVQJsrQGBOx9B3ycnCO9TJr+XV-jrN0=oQh9n-p_A@mail.gmail.com">
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
<div dir="ltr">No ale maximum proudu = maximum výkonu. Tazatel tam
má sice step-down, ale chce ho na základě nějakých definic
řídit.
<div>A já se ptal proč, jaký to bude mít energetický přínos.</div>
<div>U toho systému fotovoltaika - accu jde o to, aby šel do
baterie co největší výkon. </div>
<div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:"Arial
CE","Helvetica
CE",Arial,helvetica,sans-serif;letter-spacing:0.490129px;text-align:justify;word-spacing:3.50092px">Režim
podobný CCCV - s tím rozdílem, že se nenabíjí nabíjením
konstantní proudem, dokud akumulátor nedosáhne předem
stanoveného napětí a poté nabíjení konstantním napětím,</span></div>
<div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:"Arial
CE","Helvetica
CE",Arial,helvetica,sans-serif;letter-spacing:0.490129px;text-align:justify;word-spacing:3.50092px">ale
proud je omezený tím, co dá fotovoltaika (a samozřejmě v
mezích katalogových údajů accu) </span></div>
<div> <br>
</div>
<div>MPPT může být za jistých okolností účinnější, než mnou
popsaná kombinace</div>
<div>STEP-DOWN v režimu nabíjení konstantním napětím, ale
tvrdím, že ten rozdíl nemá smysl vůbec řešit.</div>
<div>Co se ukázalo například jako mnohem důležitější (obecně z
hlediska životnosti baterií VRLA) je řízení onoho napětí v
závislosti na teplotě.</div>
<div>Tzv. teplotní kompenzace. Tento kompenzační faktor bývá
cca <span style="color:rgb(0,0,0);font-family:"Arial
CE","Helvetica
CE",Arial,helvetica,sans-serif;text-align:justify"> </span><span
style="color:rgb(0,0,0);font-family:"Arial
CE","Helvetica
CE",Arial,helvetica,sans-serif;text-align:justify">-30mV/°C
a je důležité opravdu snímat teplotu baterie a ne okolí, jak
je např. vidět v některých UPS ....</span></div>
<div><br>
</div>
<div> V režimu pracujícím s konstatním napětím s teplotní
kompenzací na olověné baterii je životnost těch baterií
neoptimálnější.</div>
<div>Vyplývá to z dlouholetými zkušenostmi z provozu staničních
zdrojů. Nabíjení konstatním proudem ( do dosažení koncového
napětí ) životnost baterií oproti</div>
<div>těm co byly nabíjené konstantním napětím ( s omezením max.
proudu ) snižuje.</div>
<div>Netuším, kde to původní tazatel holá provozovat, ale
vzhledem k fotovoltaice předpokládám, že nepůjde o serverovnu,
ale o nějaké místo v prostoru.</div>
<div>Tam během roku může být rozdíl teplot i 50 stupňů celsia.</div>
</div>
<br>
</blockquote>
</body>
</html>