<div dir="ltr">Naprosto souhlasim, ze tato argumentace je naprosto nesmyslna, o tom asi nema cenu diskutovat. Ty duvody pro C byly v minulosti zcela jine a mnohe z nich v dnesni dobe uz asi ani neplati...<div>Marek<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2014-12-31 11:53 GMT+01:00 Admin HWnews <span dir="ltr"><<a href="mailto:hwnews@cncnet.info" target="_blank">hwnews@cncnet.info</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Ja se nechci hadat, ale rozdily tam proste jsou. Pascal (Basic netusim ten jsem opustil s DOSem 6.22 a programem s gorilou borici panelaky :-) je velmi striktne definovan nic takoveho tam proste nenapisete, nemuzete pretezovat operatory (treba Free Pascal uz je ma :-() - v podstate pokud to projde kompilerem a napise to ze ok tak je temer jistota, ze to bude delat to co ma - vsechno je dane uz v okamziku zapisu. Muzete psat neobratne, blbe volit algoritmy, ale nebudete resit co ten napsanej kod znamena.<br>
<br>
Ja C nikomu neberu, ale proste nechapu argmentaci, ze to je rychle na psani a ze se tim neco usetri. Nikdy jsem nechvatal tolik abych nemohl napsat begin a end.<br>
<br>
RV<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5"><br></div></div></blockquote></blockquote></div></div></div></div>