<div dir="ltr"><div><div><div>Dobry den,<br><br></div>tak ja osobne beriem Vase tipy tak, ze ste odo mna o dost starsi, ste docent, pracoval ste na n grantoch a mate rozhodne vacsi prehlad ako mam ja. Navyse ked ja som uz mimo praxe a o svojej skrachovanej profesionalnej kariere radsej pomlcim.<br><br></div>No ak by ste predsa len tuzil po dalsej uplne nezavislej metode, tak ked budem moc opity a zabudnem na svoju diagnozu a to, ze som si zabudol dat tabletky, tak si mozno spomeniem na p. Maxwella... :)<br><br></div>A.<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2014-09-14 13:24 GMT+02:00 Pavel Troller <span dir="ltr"><<a href="mailto:patrol@sinus.cz" target="_blank">patrol@sinus.cz</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Zdravim,<br>
  Â ja zase jako druhou, mene pravdepodobnnou hypotezu mel, ze ten do jiste<br>
miry seriovy charakter razeni tech useku se projevi tim, ze by se ctyrnasobne<br>
prodlouzila delka pulsu oproti jednoduchemu Blumleinovi, ale pak jsem to<br>
zavrhl s tim, ze by na to prece stacil jeden Blumlein se 4x tak dlouhym<br>
vedenim... Ovsem prodlouzilo by se i zpozdeni pulsu...<br>
  Jeste mne ale v mezidobi napadla jedna odpoved na ot. 1) - pokud to budeme<br>
brat bezeztratove a idealne, taky je mozne, ze to vlastne bude zdroj<br>
neutuchajiciho obdelnikoveho signalu :-).<br>
  Zdravi Pavel<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
> Dobry den,<br>
><br>
> chvilu som nad tym sedel, a tak trochu zase rozmyslal a kreslil, kde ma ta<br>
> Vasa metoda tak trochu zadrhel. A po chvili vyvstala ina principialna<br>
> otazka, ze ako najlepsie riesit tuto Vasu hadanku. No a tak mne vychadza v<br>
> tej Vasej konstelacii, ze su dve vlastne impedancie, ktore sa vzajomne bud<br>
> scitavaju alebo odcitavaju, podla toho na ktoru otazku sa budete pytat.<br>
> Takze ja osobne si myslim, ze to bude nejaky schodovity resp.<br>
> trojuholnikovy priebeh napatia. Takze takto som to odhadol ja bez toho, aby<br>
> som do dnes tusil, ze existuje nejaky p.Blumlein, ktory to spocital davno<br>
> predo mnou...<br>
><br>
> Ale uprimne povedane, p.Hudecek som zvedavy na Vase riesenie.<br>
><br>
> A.<br>
><br>
><br>
><br>
> 2014-09-14 11:40 GMT+02:00 Pavel HudeÄŤek <<a href="mailto:edizon@seznam.cz">edizon@seznam.cz</a>>:<br>
><br>
> > Ano, Blumlein je to správnĂ© klĂ­ÄŤovĂ© slovo. PĹ™i jeho hledánĂ­ se najde i<br>
> > nÄ›kolik obrázkĹŻ podobnĂ˝ch tomu ze zadánĂ­, spoustu stránek o EMP, EMC a<br>
> > dusĂ­kovĂ˝ch laserech.<br>
> ><br>
> > ZatĂ­m nebudu hodnotit správnost odpovÄ›dĂ­, abych nechal prostor dalším<br>
> > zájemcĹŻm o Ĺ™ešenĂ­. NavĂ­c s odpovÄ›dĂ­ na 1 si nejsem jist a tak doufám, Ĺľe<br>
> > zadánĂ­ zaujme Balua a pak se správnou odpověď dozvĂ­me.<br>
> ><br>
> > PH<br>
> ><br>
> > Od: Pavel Troller<br>
> >  Â hmm, to je nÄ›jaká zapeklitá PFN...<br>
> >  Â Je v tom tak trochu vidÄ›t Blumlein, ale nemohu se pořád rozhodnout, zda<br>
> > se to bude chovat jako paralelnÄ› nebo sĂ©riovÄ› zapojenĂ©, protoĹľe od kaĹľdĂ©ho<br>
> > je tam kus...<br>
> >  Â A taky u Blumleina je zátěž v sĂ©rii s vedenĂ­m, tady je vĂ­cemĂ©nÄ›<br>
> > paralelnÄ›..<br>
> >  Â No, tak já si tipnu :-).<br>
> >  Â 1) Pokud nenĂ­ zatĂ­Ĺľen vĂ˝stup, nedojde ke spotĹ™ebovánĂ­ ÄŤĂˇsti energie pulsu<br>
> > a tedy se celĂ˝ odrazĂ­ tak nÄ›jak "na všechny strany". Nejsem si jist, co se<br>
> > pak pĹ™ihodĂ­, ale Ĺ™ekl bych, Ĺľe to vĂ­cemĂ©nÄ› nebude dÄ›lat nic moc zajĂ­mavĂ©ho<br>
> > (sorry za velice nevÄ›deckou odpověď :-) ), akumulovaná energie se nÄ›kde<br>
> > vybĂ­t<br>
> > musĂ­, ale asi to bude jen v odporech kabelĹŻ a spĂ­naÄŤe, případnÄ› se nÄ›kde<br>
> > nÄ›co<br>
> > prosekne :-).<br>
> >  Â 2) Zde se "správná" ÄŤĂˇst energie pohltĂ­ (u "pravĂ©ho" Blumleina by to mÄ›la<br>
> > bĂ˝t pĹ™esnÄ› polovina, takĹľe Zl=2*Z0) a dál se tedy pĹŻlka odrazĂ­ a pĹŻlka<br>
> > projde,<br>
> > takĹľe vznikne puls o napÄ›tĂ­ blĂ­zkĂ©m napájecĂ­mu napÄ›tĂ­, kterĂ˝ trvá tak<br>
> > dlouho,<br>
> > neĹľ vlna dojde na konec kabelĹŻ a vrátĂ­ se zpátky, tj. v našem případÄ› 20<br>
> > ns.<br>
> > Pak dle teorie zanikne. Ovšem zde to máme jaksi 4x... Tipuji, Ĺľe napÄ›tĂ­ se<br>
> > seÄŤtou, Ĺľe to bude trošku fungovat jako DelonĹŻv násobiÄŤ, takĹľe bychom tu<br>
> > mÄ›li<br>
> > mĂ­t:<br>
> >  Â - prvnĂ­ch 10 ns od rozepnutĂ­ nic<br>
> >  Â - dalších 20 ns od rozepnutĂ­ 80 kV<br>
> >  Â - pak nic (tipuji nÄ›jakĂ© zápornĂ© pĹ™ekmity ÄŤi tak podobnÄ›).<br>
> >  Â 3) No, to je taky otázka... Pro skuteÄŤnĂ©ho Blumleina by to bylo 2x50 =<br>
> > 100<br>
> > Ohm. Tohle... no tak kdyĹľ uĹľ jsem napsal, Ĺľe napÄ›tĂ­ se znásobĂ­ 4x, musĂ­ to<br>
> > bĂ˝t logicky mÄ›kÄŤĂ­, tak impedanci taky znásobĂ­me 4x... 2*50*4=400 Ohm ?<br>
> ><br>
> > P.S. Pro alespoň urÄŤitou nápovÄ›du jsem ÄŤerpal zde:<br>
> > <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Pulse_forming_network" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Pulse_forming_network</a><br>
> ><br>
> > > mÄ›jme obvod z obrázku v příloze. PĹ™edpokládejme, Ĺľe dĂ©lky vodiÄŤĹŻ mimo<br>
> > kabely jsou zanedbatelnĂ© a odpor je velmi velkĂ˝ v porovnánĂ­ s impedancĂ­<br>
> > kabelu.<br>
> > ><br>
> > > Zapneme napájenĂ­ a poÄŤkáme, aĹľ se kabely nabijĂ­. NynĂ­ sepneme spĂ­naÄŤ.<br>
> > ><br>
> > > JakĂ˝ bude prĹŻbÄ›h napÄ›tĂ­ na vĂ˝stupu, jestliĹľe<br>
> > ><br>
> > > 1. nenĂ­ zatĂ­Ĺľen?<br>
> > > 2. je zatĂ­Ĺľen správnou impedancĂ­?<br>
> > > 3. Jaká je správná impedance?<br>
_______________________________________________<br>
HW-list mailing list  -  sponsored by <a href="http://www.HW.cz" target="_blank">www.HW.cz</a><br>
<a href="mailto:Hw-list@list.hw.cz">Hw-list@list.hw.cz</a><br>
<a href="http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list" target="_blank">http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>