<div dir="ltr"><div><div><div><div>Tehdy se šířil jako příprava k maturitě vykopírovaný text se stručným obsahem různých knížek. K čemu bylo dobré se to naučit? Ve vztahu k budoucímu zaměstnání? Vůbec k ničemu.<br><br></div>
A co ten dějepis? Naštěstí jsme ho měli jenom v prváku, ale opět, k čemu je dobré se na SPŠE učit nějaké dějiny Egypta nebo co to bylo?<br><br></div>Taky se pamatuju na technické kreslení - kreslili jsme technickými pery na čtvrtku nebo pauzák, práce to byla mizerná, za každou chybu typu (grafickou !) body dolů. Mnohem užitečnější by bylo naučit se jen ty značky, kótování, drsnost povrchu atd. , ušetřilo by to časi i nervy. I když to opět elektrikářovi je platné asi jako ohmův zákon strojařovi nebo zedníkovi. Když jsem se prvně v praxi setkal s technickým výkresem, nebyla na něm jediná čára podle pravítka, ale jinak tam bylo všechno.<br>
<br></div>Pak mi zatuhlo pero 0,25, tak jsem ho nahradil 0,35, což bylo sice 
možné, ale v praxi ta čára byla skoro stejně tlustá jako 0,5, což se 
soudružce nelíbilo. Navíc, tuší už se v té době moc nekreslilo, tenké fixy už tehdy byly, vyhověly by stejně. A nastupovaly počítače a o pár let později už všude byly různé CADy. Prostě opět jeden z mnoha příkladů učení se ve škole něčeho, co bylo pro praxi naprosto nepoužitelné.<br>
<br></div><div>Takže nářky o úrovni maturantů beru s rezervou. Polovina z nich se stejně bude živit něčím úplně jiným (a holky se vdají a bude je živit manžel), budoucímu zaměstnavateli stačí, že mají maturitu.<br></div><div>
<br></div>P.K.<br><div><div><div><div><div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Dne 20. května 2014 15:22 RV <span dir="ltr"><<a href="mailto:vicek.radek@cpost.cz" target="_blank">vicek.radek@cpost.cz</a>></span> napsal(a):<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Ac se vetsinou s PT moc neshodujeme ;-) tak tady jsem jednoznacne s nim za jedno. Dokonce jsem urcite nekdy drive vyznaval podobne nazory jako PK. S vekem mi doslo jak tragicky to je omyl.<br>

<br>
Ale obavam se, ze to vysvetlit nelze.<br>
<br>
Radek Vicek<br>
<br>
Dne 20.5.2014 14:45, Petr Tomasek napsal(a):<div class=""><div class="h5"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
On Tue, May 20, 2014 at 11:03:25AM +0200, Pavel Kadečka wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Pravopis se snad učí už na základní škole... a jinak biflovat se obsah<br>
nějaké literatury nebo povinná četba, to je pro budoucího technika ztráta<br>
času. Podobně nutit ho, aby si pamatoval, kdo to byl nějaký Hrabal... kdo<br>
chce, ten si ho najde i pozdějc, kdo ne, bude mu ukradený i když to dostane<br>
befehlem od soudružky učitelky.<br>
<br>
P.K.<br>
</blockquote>
<br>
No, to je bohužel právě to nedorozumnění, že „Čeština“ == „Pravopis“ + „Seznam<br>
děl význačných autorů“. To je ale naprostá ptákovina :-/.<br>
<br>
P.T.<br></blockquote></div></div></blockquote></div><br></div></div></div></div></div></div></div>