Dne 27. února 2013 15:45 Jiří Majzlík Němeček <span dir="ltr"><<a href="mailto:jirry@centrum.cz" target="_blank">jirry@centrum.cz</a>></span> napsal(a):<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
ad 2):<br>
Nevím jak ČEZ, ale třeba hasiči (jako organizační složka státu) platí poctivě za každý přijímač. V Ústeckém kraji je to řádově 110kKč za rádia a 60 kKč za televize ročně.<br></blockquote><div><br>to není až tak moc, čez jsem jmenoval, protože mají možná nejvíc aut v ČR?<br>
</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
ad neskutečně nízké ceny za mobilní služby:<br>
Tak nevím, ale přijde mi docela logické, že když někdo provozuje několik tisíc čísel, dostane poněkud lepší ceny, než </blockquote><div><br>Mě to přijde též logické, ale asi nejen voliči Myloše by rádi všem stejné ceny...? Často přemýšlím, proč, protože jsou tak neschopní a neumějí si je vyjednat, sehnat, zařídit? Na to slyším argument, že přece nebudou se dohadovat s OPem. No jo ale, takže jsou líní či neschopéní a stát by měl udělat regulaci? A pak tu EU udělá regulaci a to se jim nelíbí, že zakážou máslo, koblihy a já nevím co ještě...<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">běžný smrtelník nebo malá firma. Zase ti hasiči: 0,84 Kč/min bez paušálu, nebo neomezené volání a SMS za paušál 227 Kč.<br>
</blockquote><div><br>na netu jdou najít i nižší ceny (pod 200,- pro zaměstnance i rodinné příslušníky)... jsou i větší "firmy" jak hasiči a ono se tam předpokládá, že budou volat hlavně mezi sebou, mimochodem žádný tarif není "neomezený" a je tam hlídaná FUP různě vysoká u všech operátorů... to platí jak pro ty pultovky za nesmyslné ceny 3990,- (stačí se začíst do specifikací) tak i pro firemní tarify.<br>
<br><i>Dne 27. února 2013 15:40 Zdeněk Aster <span dir="ltr"><<a href="mailto:Zdenek.Aster@seznam.cz" target="_blank">Zdenek.Aster@seznam.cz</a>></span> napsal(a):<br></i><div style="margin-left:40px"><i>No uprime jestli Vas mám nasr...., tak v tom chytrem zakone koncesinarskych poplatku,</i></div>
<div style="margin-left:40px"><i>je takova krasna klauzule, dam priklad, prodate vsechny prijimace, hlavne v autech pryc</i></div><div style="margin-left:40px"><i>z firmy ok, poplatky platit nemusite. Zamestnanci si daji da auta svoje autoradio, pokud v </i></div>
<div style="margin-left:40px"><i>tom aute bude nejakou dobu tusim 3 mesice, tak opet zase musite platit vubec nevadi,</i></div><div style="margin-left:40px"><i>ze to nemate ve firemnim ucetnictvi, proste se to zdrzuje u Vas ve firme a tim se stavate</i></div>
<div><div style="margin-left:40px"><i>platcem koncesinarskych poplatku, proste silene.........<br></i></div><br>v onom zákoně je ale tuším i to, že pokud je ta soukromá TV přenosná televize, tak se tato podivná klausule neaplikuje <br>
</div><br><div style="margin-left:40px"><i>Dne 27. února 2013 15:00 Josef Štengl <span dir="ltr"><<a href="mailto:ok1ced@nagano.cz" target="_blank">ok1ced@nagano.cz</a>></span> napsal(a):</i><br><i>Jinak řečeno</i><br>
<i>
</i><br><i>
de facto zařízení přestalo plnit svůj primární účel leč de iure je to pořád přístroj pro příjem pozemního signálu.</i><br><i>
</i><br><i>
Technicky blbost, leč právnicky … no nic, zase bych se zbytečně rozčiloval.</i><br><i>
</i><br><i>
ced</i><br></div><br>a zde se <u><b>možná mýlíte</b></u>, přikládám citaci z tohoto fóra (doufám, že někoho nepopudím starými texty a nechápu, proč to některé irituje, když reagujem na libovolně starý příspěvek, když k němu mám dotaz a proč bych měl zakádat nový):<br>
<br><div style="margin-left:40px"><i>Dne 26. srpna 2010 18:33 JD <span dir="ltr"><<a href="mailto:jirkonf@seznam.cz" target="_blank">jirkonf@seznam.cz</a>></span> napsal(a):</i><br><br><i>
Prave sem toto diskutoval na jednom foru a dostalo se mi zajimaveho odkazu:</i><br><i>
</i><br><i>
<a href="http://zpravy.idnes.cz/podnikatelka-musi-platit-desetitisice-za-nefunkcni-televizor-v-kavarne-1o0-/krimi.asp?c=A100818_191754_krimi_cen" target="_blank">http://zpravy.idnes.cz/podnikatelka-musi-platit-desetitisice-za-nefunkcni-</a></i><br>
<i><a href="http://zpravy.idnes.cz/podnikatelka-musi-platit-desetitisice-za-nefunkcni-televizor-v-kavarne-1o0-/krimi.asp?c=A100818_191754_krimi_cen" target="_blank">
televizor-v-kavarne-1o0-/krimi.asp?c=A100818_191754_krimi_cen</a></i><br><i>
</i><br><i>
Odstavec:</i><br><i>
</i><br><i>
===</i><br><i>
</i><br><i>
"Můžeme s tím nesouhlasit, ale je to platné znění zákona – a naší povinností</i><br><i>
je zákony dodržovat," uvedl k rozsudku mluvčí České televize Ladislav Šticha.</i><br><i>
Podle něho <u><b>by se dalo problémům předejít, kdyby odborný servis vymontoval z</b></u></i><u><b><br></b></u><i><u><b>
přístroje tuner</b></u> a podnikatel pak poslal do ČT prohlášení, že nevlastní</i><br><i>
televizní přijímač.</i><br><i>
</i><br><i>
===</i><br><i>
</i><br><i>
Takze imho pokud je to pravda, melo by stacit vymontovat tuner a CT poslat</i><br><i>
lejstro ze "toto neni TV". Jestli je to skutecne tak potvrdit samozrejme</i><br><i>
nemuzu.</i><br><i>
</i><br><i>
JDrozd</i><br><i>
</i><br></div><i>
</i>IMHO pokud nemůže přijímat, tak nemůže nikdo spravedlivě požadovat, abyste platil, mluvčí TV to potvrdil...<br>Kdyby byl chytrý a chytřejší, tak by mu poplatky prominul a dál nechal lidi v nejistotě :-D <br>Psali to v novinách, tak je to pravda.<br>
<br>ps: v zákonu je napsáno, že pokud si TV upravíte k jinému účelu, tak se platí, ale z toho (logicky ani syntakticky) neplyne, že musíte platit, i když zařízení NEUMOŽŇUJE příjem TV... Proto jsem se ptal, co si o tom myslíme... Inu, co člověk, to názor a někoho irituje i pouhý dotaz, i když k věci nemá nic.<br>
</div></div>