<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-2"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<div class="moz-cite-prefix">Odpoved jen na prvni otazku - proste
makefile nemam rad, vzdycky to musim znova zkouset pochopit a C::B
generuje proste transparentni prikazove radky pro prekladac
automaticky, jak jsem zvykly z Visual Studia ;-) Navic primo
odkazy do kodu na chybne radky atp. Kazdopadne vytvorit makefile
je prace na par (desitek) minut pro nekoho kdo to ma v ruce, ale
za me lepsi bez nej.<br>
Prenositelnost je asi nejlepsi, kdyz jsou zvlast standardni
knihovny MCU a vlastni zdrojaky pak v jednom adresari. Rozsahlejsi
projekty je asi lepsi nejak strukturovat, ale to je pri prenosu
asi ten nejmensi problem.<br>
<br>
Dne 26.1.2013 19:58, František Burian napsal(a):<br>
</div>
<blockquote cite="mid:3Uk.25Sr.3RGp18g7E8U.1H12Tf@seznam.cz"
type="cite">Zdravím osazenstvo,<br>
<br>
Mám tu záludné dotazy na sobotní večer. <br>
<br>
Všechny example které tu proběhly jsou nativní pro Code::Blocks.
Chtěl bych se zeptat (čistě z neznalosti) <br>
z jakých důvodů nikdo nevytváříte projekt jako Makefile. Myslím že
pro možnost kompilace pod různými OS <br>
(a že tu jsou i lidé z Linuxových luhů a hájů) by byl Makefile
lepší volbou. Zakládat nový projekt na kterém v <br>
budoucnosti může pracovat více lidí jako Makefile, nebo jako
standardní C::B projekt ?<br>
<br>
Druhý dotaz směřuje k zakládání projektu - když bych chtěl od
počátku založit projekt tak, aby jej snadno <br>
chápali druzí, aby zkušení v něm dobře "četli", aby šel například
zkompilovat i bez Code::Blocks, jakým způsobem <br>
bych měl rozčlenit adresářovou strukturu ? Rád bych věděl Vaše
názory jak zakládáte své projekty, případně <br>
jak členíte strukturu. Řekněme že se jedná o středně rozsáhlý
projekt, kde bude komunikace s PC, nějaké UI s <br>
"točítkama" pro uživatele, nějaká matematika. Vše v rámci ARM
mikrokontroleru (STM32F1 nebo STM32F4). <br>
<br>
Třetí dotaz směřuje též k založení a "znovupoužití" projektu
někým jiným - jedná se o stahování a instalaci <br>
periferních knihoven, ve kterých jsou změny oproti originálu.
Přikládat a verzovat tuto knihovnu společně s <br>
projektem, nebo raději napsat uživateli postup odkud stáhnout a co
kde a jak přeplácnout a modifikovat v tom <br>
originálu. Já bych byl pro první variantu, ještě nevím zdali to
není rozpor s licencí (musím prověřit) ale zdá se <br>
mi to přístupnější většímu počtu uživatelů. (na zprovoznění by
stačilo mít provozuschopný toolchain a jen <br>
stáhnout zdrojový kód z SVN). Uvažujme situaci jeden projekt (tedy
NE situaci kdy knihovnu využívá vícero <br>
projektů)<br>
<br>
Dík za tipy.<br>
<br>
Franta.<br>
<br>
<br>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
<pre wrap="">_______________________________________________
HW-list mailing list - sponsored by <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.HW.cz">www.HW.cz</a>
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Hw-list@list.hw.cz">Hw-list@list.hw.cz</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list">http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>