<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-2">
<META content="MSHTML 6.00.2900.5512" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY text=#000000 bgcolor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Urcite je v tom kus pravdy, ale obecne bych
rozhodne nepredpokladal, ze kazdy, kdo ma DSLR "nezustane" u A5 fotek.
Osobne by mne velmi velmi zajimalo, kolik procent majitelu zrcadlovky si
opakovane nechava delat fotky vetsi nez A5 (nemyslim tim jeden, dva pokusy v
prvotnim nadseni a dost). Dost takovych majitelu znam (priznavam, nejsou to
zadni slovutni fotografove, foti radi vicemene jen pro vlastni poteseni, preci
jenom dnes je to jiz cenove dostupne), ale vzdy to byly nakonec fotky na 2 Mpx
monitoru, v lepsim pripade to bylo alespon EIZO. Priznavam, sam jsem pro roddine
ucely zustal u max 13x18 (nevím, kde bych vetsi skladoval ...), nepocitam-li
diapozitivy (kde jsou ty casy ...), tam to zalezi na velikosti "obyvaku"
:-)</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Martin. <A href="mailto:persich@transcon.cz">persich@transcon.cz</A></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>----</FONT></DIV>
<DIV>Kdyz si nekdo chce koupit DSLR tak je predpoklad, ze nezustane u A5 fotek.
Na druhe strane, kdyz holt to nekomu staci, proc ne. Proti gustu.... Ale
na A5 fotky opravdu staci levny kompakt.<BR>Nebudu to dal komentovat, stejne to
nema cenu. Kazdy ma nejake predstavy o kvalite, kazdy to vidi jinak.....kdybych
dnes zacinal urcite <BR> bych sel cestou levneho tela a kvalitniho skla.
Rozhodne ne ultrazoom 18-200 , nebo setak, ktery do budoucna nema zadnou
perspektivu a v pripade puvodniho dotazu kvality uvazovaneho tela
degraduje.<BR><BR>JaKub<BR></DIV></BODY></HTML>