<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-2"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<tt>Myslim, ze tato skvrna zrovna moc informaci neobsahuje a kdyby
nebyla porizena tak se nic zasadniho nestane. Bez urazky.<br>
Pokud jdete fotit neco obdobneho (aka wildlife) tak jiste budete
pripraven a radne vybaven (rozhodne to nebude UZ :-))<br>
<br>
S pozdravem Raven<br>
</tt><br>
<br>
Dne 1.2.2012 15:14, Pavel Hudecek napsal(a):
<blockquote cite="mid:015201cce0eb$d196a930$0401a8c0@bla"
type="cite">Ano, ISO je skutečná zásadní výhoda, kterou na DSLR
spatřuji. Fotka z mého kompaktu při 1600 je podstatně více
zašuměná, než z kamarádovy DSLR při 12800.
<br>
<br>
Na druhou stranu, ten hledáček mi nějak moc nechybí, dokonce mě
naopak kdysi těžce zklamal: Půjčil jsem si DSLR právě kvůli tomu
ISO, jenže jsem zjistil, že zatímco kompakt za daných světelných
podmínek na displeji po několika sekundách zobrazil obraz a dalo
se podle toho ostřit, v optickém hledáčku byli prostě jen "černoši
v tunelu" a na displeji šly zobrazovat jen hotové fotky. Tehdy
jsem pochopil, proč se v astronomických fórech často řeší různé
podivuhodné, až obskurní metody ostření...
<br>
<br>
A ještě k výřezům a ultrazoomu. Někdy si prostě detaily chcete
prohlédnout, protože obsahují primární informaci, kvůli které byl
snímek pořízen, či dokonce něco, co v době focení nebylo známo. V
příloze je výřez právě takové fotky. Bez UZ by nebyla pořízena
vůbec, protože krátce před tím byly foceny děti v autobuse, takže
by právě nasazené pevné uhnisko určitě nebylo 500 mm a kdybych ho
tam před vystupováním z nějakého důvodu nasadil, stejně by pták
uletěl, než bych se do něj trefil. Při použití UZ totiž lze ptáka
pohodlně zachytit ještě při 30-50 a pak už jen udržet ve snímku,
než zoom dojede k 500. Nejspíš by ani nebyla pořízena s DSLR,
protože tento by v té době byl v brašně, nebo batohu.
<br>
<br>
PH
<br>
<br>
From: "Martin Persich" <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:persich@transcon.cz"><persich@transcon.cz></a>
<br>
A dale je to o pohodli, kdy ve srovnani s EVF hledackem u kompaktu
najednou
<br>
clovek vidi, co foti. U kompaktu musim silhat, jedno oko kompozice
v
<br>
hledacku, druhe oko vyraz "zucastnenych". Stejne jako vzdy trpim,
kdyz jsem
<br>
okolnostma nucen na kompaktu nastavit ISO 400. Na zrcadlovce ty
pocity
<br>
alespon u mne nastavaji srovnatelne az kolem 3200 a na monitoru je
to
<br>
pouzitelne a rozhodne lepsi nez rozmazana fotka.
<br>
<br>
From: "RV" <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:vicek.radek@cpost.cz"><vicek.radek@cpost.cz></a>
<br>
DSLR si dnes kupuje kdekdo - z mych kamaradu a kamaradek to bylo
jen za
<br>
lonskych rok asi 4 s tim, ze nikdo z nich nedela a zrejme nikdy
delat
<br>
fotky nebude. Jsou to vsechno pripady, kdy radi foti a zjisti
(nebo jim
<br>
vysvetlim proc), ze nektere fotky zadnym kompaktem nikdy nevyfoti
a neni
<br>
to v zadnem pripade kvuli objektivu toho kompaktu.
<br>
Predevsim kvuli tomu, ze maly cip kompaktu znemoznuje jakoukoliv
praci s
<br>
hloubkou ostrosti, ktera je pro vnimani a dojem ze snimku jednou
ze
<br>
zakladnich vlastnosti. Kompaktem proste snimek s objektem
odpichnutym od
<br>
pozadi neudelate, protoze tam je proste ostre vsechno.
<br>
<br>
Z meho pohledu je mnohem lepsi zainvestovat do poradneho
systemoveho
<br>
blesku, ktery se podepise na kvalite fotek mnohem vic, nez prvotne
<br>
investovat do pevneho skla o kterem nevim zda jej budu pouzivat. A
ten
<br>
blesk je treba skoro porad - tam se o zbytecne investici mluvit
rozhodne
<br>
neda. <br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
<pre wrap="">_______________________________________________
HW-list mailing list - sponsored by <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.HW.cz">www.HW.cz</a>
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Hw-list@list.hw.cz">Hw-list@list.hw.cz</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list">http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list</a>
</pre>
</blockquote>
</body>
</html>