Tak o chemicky vybuch neslo :-) To cemu se rika chemicky vybuch neni nic jineho nez rychle horeni, o vybuchu se hovori tusim od rychlosti horeni v radu 100m/s, to vyzaduje dve veci palivo a okyslicivadlo. V Cernobilu slo o vybuch ciste fyzikalni i kdyz ne jaderny, jinak receno slo o vybuch pretlakovaneho parniho kotle, tedy vykon reaktoru sel pres 30GW, coz se nedalo uchladit, voda zacla tvorit paru , coz opet zvysovalo vykon a nasledoval vystrel tisici tunoveho deklu reaktoru k obloze.<br />
Nasledoval propad x set tun asfaltu ze strechy do reaktoru a asfalt + grafit zacal horet, ale to uz jsou nasledky vybuchu ne vybuch samotny.<br />
<br />
<pre>>Černobyl byla hrubá chyba obsluhy, ne chyba z důvodu chyby v ovládání. O
vhodnosti konstrukce lze diskutovat, ale v tomto případe nebyla
příčinnou. Také se jednalo o chemický výbuch, ne o jaderný, což bylo o
to horší (rozmetání jaderného materiálu do atmosféry).
ced
.
On 29.9.2010 17:25, petrkubac wrote:
><em>
</em>><em> Pri vsi ucte k programatorum pro otazky zivota a smrti "right stuff" je
</em>><em> pocitace pokud mozno nepouzivat vubec - viz dnestni atomove reaktory, ktere
</em>><em> jsou bez vyjimky "samozhasive" to jest po zahrati se stanou podkritickymi -
</em>><em> jak to dopadne kdyz reaktor takovy neni a spoleha na rizeni z venku viz
</em>><em> grafitova generace v cele s Cernobylem.
</em>><em>
</em>><em>
</em>><em>
</em></pre>
<!--endarticle--><br />