<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<HTML><HEAD><TITLE></TITLE>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-2">
<STYLE type="text/css"><!--
BODY {
margin: 5px 5px 5px 5px;
background-color: #FFFFFF;
}
/*----------Text Styles----------*/
HR { color: #000000}
BODY, TABLE /* Normal text */
{
font-size: 10pt;
font-family: 'Courier New';
font-style: normal;
font-weight: normal;
color: #000000;
text-decoration: none;
}
SPAN.RVTS1 /* Heading */
{
font-family: 'Arial';
font-weight: bold;
color: #0000FF;
}
SPAN.RVTS2 /* Subheading */
{
font-family: 'Arial';
font-weight: bold;
color: #000080;
}
SPAN.RVTS3 /* Keywords */
{
font-family: 'Arial';
font-style: italic;
color: #800000;
}
A.RVTS4, SPAN.RVTS4 /* Jump 1 */
{
font-family: 'Arial';
color: #008000;
text-decoration: underline;
}
A.RVTS5, SPAN.RVTS5 /* Jump 2 */
{
font-family: 'Arial';
color: #008000;
text-decoration: underline;
}
A.RVTS6, SPAN.RVTS6
{
color: #0000FF;
text-decoration: underline;
}
SPAN.RVTS7
{
font-size: 9pt;
font-family: 'tahoma';
font-weight: bold;
color: #FFFFFF;
}
SPAN.RVTS8
{
font-size: 7pt;
font-family: 'arial';
}
A.RVTS9, SPAN.RVTS9
{
font-size: 7pt;
font-family: 'arial';
color: #0000FF;
text-decoration: underline;
}
SPAN.RVTS10
{
font-size: 7pt;
font-family: 'arial';
font-weight: bold;
}
SPAN.RVTS11
{
font-family: 'arial';
font-weight: bold;
}
SPAN.RVTS12
{
font-family: 'arial';
}
A.RVTS13, SPAN.RVTS13
{
font-family: 'arial';
color: #0000FF;
text-decoration: underline;
}
SPAN.RVTS14
{
font-size: 9pt;
font-family: 'tahoma';
}
/*----------Para Styles----------*/
P,UL,OL /* Paragraph Style */
{
text-align: left;
text-indent: 0px;
padding: 0px 0px 0px 0px;
margin: 0px 0px 0px 0px;
}
.RVPS1 /* Centered */
{
text-align: center;
white-space: normal;
}
--></STYLE>
</HEAD>
<BODY>
<P> 14.12.2007, 15:52:45</P>
<P>dobry den</P>
<P><BR></P>
<P>S vasim prispevkem si dovolim ponekud polemizovat.</P>
<P>1. "pocer vyzarenych fotonu je umerny poctu proslych elektronu" , tento predpoklad plati jen v dosti omezenem rozsahu hodnot, nebo pri velkem zjednoduseni. Sahl jsem pod stul pro nekolik let stary katalog </P>
<P>FK-technics, kde jsou uvedene charakteristiky LED KIHGBRIGHT. Pro nektere LED je charkteristika svitivost/proud zhruba exponencialni (jako nabijeni kondu), pro jine zhruna kvadraticka, tedy pravy opak.</P>
<P><BR></P>
<P>2. "v pulznim rezimu je LED ohrivana malo". A zrovna ne, ohrivani chipu je fci ztratoveho vykonu. A ztratovy vykon je fci proudu, pricenz s rozumnou presnosti plati ze tato fukce ma slozku linearni (P = Ukonst * I) a slozku kvadratickou (P = R * I^2). Pri pulznim provozu je tedy zahrivani vetsi nez pri Ikonst. </P>
<P> </P>
<P>Mnozstvi vyzareneho svetla LEDkou klesa se vzrustajici teplotou, dle 1.) cca 20->70 st.C 1->0,75.</P>
<P><BR></P>
<P>Tvrzeni o energeticke vyhodnosti pulzniho buzeni LED neni povera, nybrz zasadni nepochopeni zakladnich principu.</P>
<P>Cetnost zastavani tohoto nazoru na ruznych forech je neprimo umerna elektrotechnicke kvalifikaci diskutujicich.</P>
<P>Tahle pomylenost IMHO vznikla tak ze si nekdo rekl "co funguje u napajecich zdroju a motoru, musi fungovat i u LEDky".</P>
<P>To ze pulzne rizeny (spinany) zdroj musi mit nejakou civku a motor je slusnou civkou sam o sobe uz elektrotechnicky</P>
<P>mene kvalifikovanym jedincum nedochazi. </P>
<P><BR></P>
<P>S pozdravem Pavel</P>
<P> <A class=RVTS6 href="mailto:gatilo">mailto:gatilo</A> + zavinac + centrum.cz</P>
<P><BR></P>
<P>--</P>
<P>Pavel Hudecek napsal:</P>
<P><BR></P>
<DIV><TABLE border=0 cellpadding=1 bordercolor="#000000" cellspacing=2>
<TR valign=top>
<TD width=14 bgcolor="#0000FF">
<P><SPAN class=RVTS7>></SPAN></P>
</TD>
<TD width=939 bgcolor="#FFFFFF">
<P><SPAN class=RVTS8>V displejích nejsou výkonové LED, ale obyčejné. U těch jsem žádné grafy neviděl, ani neměřil. Takže spolehlivě vyvrátit Vám to nemohu. Druhá otázka ovšem je, zda jste Vy někdy viděl nějaké grafy, které by to potvrzovaly:-)</SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS8> </SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS8>Osobně si dovolím tipnout (s pravděpodobností hraničící s jistotou), že jste takové neviděl a ani neexistují.</SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS8> </SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS8>Tady jsou ty, které jasně ukazují, že maximum účinnosti je při malých proudech (dal jsem Gůglem hledat obrázky led efficiency):</SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS8> </SPAN></P>
<P><A class=RVTS9 href="http://www.lrc.rpi.edu/programs/solidstate/cr_spe.asp">http://www.lrc.rpi.edu/programs/solidstate/cr_spe.asp</A></P>
<P><A class=RVTS9 href="http://ncr101.montana.edu/Light1994Conf/5_11_Bula/Fig Bul 1.jpg">http://ncr101.montana.edu/Light1994Conf/5_11_Bula/Fig%20Bul%201.jpg</A></P>
<P><SPAN class=RVTS8> </SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS8>a tady je takových grafů hromada hned nad sebou:</SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS8> </SPAN></P>
<P><A class=RVTS9 href="http://www.candlepowerforums.com/vb/showthread.php?t=89607">http://www.candlepowerforums.com/vb/showthread.php?t=89607</A></P>
<P><SPAN class=RVTS8> </SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS8>všechny mají max účinnost při pár % max proudu.</SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS8> </SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS8>Možná je i někde tam vysvětleno proč. Anglicky zas tak dobře neumím, takže jsem to nečetl. Na druhou stranu mi to přijde naprosto logické a to hned z několika důvodů:</SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS8> </SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS8>1. Světelný výkon je úměrný výhradně proudu (počet vyzářených fotonů je úměrný počtu prošlých elektronů). S rostoucím proudem roste ale i úbytek napětí. Příkon tedy roste rychleji, než proud.</SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS8> </SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS8>2. Úbytek napětí klesá s rostoucí teplotou. V pulsním režimu je tedy LED ohřáta málo, ale proud je velký. Efekt (1) se tím dále zvýrazňuje.</SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS8> </SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS8>3. Výkonové LED mají navíc luminofor a ten má určitě svá omezení.</SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS8> </SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS8>Poznámka: Pokud není LED napájena z měniče, je vliv efektů 1 a 2 na celkovou účinnost zařízení potlačen, protože napětí je rovno napájecímu. To je také případ displejů v multiplexu.</SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS8> </SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS8>Z výšeuvedeného vyplývá, že pulzní proud nemusí vždy účinnost zásadně zhoršit, ale určitě ji nemůže zvýšit.</SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS8> </SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS8>-----</SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS8> </SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS8>Multiplexování displejů dle mého názoru šetří porty na procesoru, místo na DPS, případné budící prvky a možná i nějaké další výrobní náklady, ale energii nikoli.</SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS8> </SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS10>Tvrzení o energetické výhodnosti pulzního buzení LED je prostě pověra</SPAN><SPAN class=RVTS8> patřící do rozsáhlé rodiny bájí a pověstí, kterou souhrnně nazývám "vše pulzní je lepší". A jejich největšími šiřiteli jsou již nejméně desítky let autoři článků v AR, PE, ... a taky autoři knížek o 555. Prostě obecně lidé, kteří nerozumí spínaným zdrojům.</SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS8> </SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS8>:-)</SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS8> </SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS8>PH</SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS11>From:</SPAN><SPAN class=RVTS12> </SPAN><A class=RVTS13 href="mailto:zdej@atlas.cz">Zdenek</A><SPAN class=RVTS12> </SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS14>Nj, ale kdyz vezmu ze multiplexovane LED displeje maji lepsi ucinnost </SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS14>nez staticky napajene, tak mi to prijde nelogicke.</SPAN></P>
<P><BR></P>
<P><SPAN class=RVTS14>Marek Sembol napsal(a):</SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS14>> Aaaa, jasne.</SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS14>> Ja porad zil jen v tom, ze pri pulznim buzeni je mozne vytahnout z led</SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS14>> mnohem vic, nez pri buzeni stalym proudem. A nejak jsem si stal na</SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS14>> vedeni, ze tady jde o pozadavek presne opacny (omezeni svitu) + pri</SPAN></P>
<P><SPAN class=RVTS14>> napajeni z baterie je ucinnost jiste velmi zajimava.</SPAN></P>
</TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<P><BR></P>
<P><BR></P>
<P> </P>
</BODY></HTML>