<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-2">
<META content="MSHTML 6.00.2900.3132" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Suport Eagle funguje, nasel jsem chybu v programu a
oni ji opravili do 24 hodin.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Michal</FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
<DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
<DIV
style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B>
<A title=pavel_t@centrum.cz href="mailto:pavel_t@centrum.cz">Pavel_t</A>
</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=hw-list@list.hw.cz
href="mailto:hw-list@list.hw.cz">HW-news</A> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Wednesday, September 05, 2007 9:33
AM</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: Formica x Eagle</DIV>
<DIV><BR></DIV>> má někdo zkušenosti s používáním návrhového systému
Formica?<BR><BR>Mam zkusenosti jak s Eagle (pouzivam jej pro sebe) a Formicou
(pouzivaji <BR>ji kolegove ve firme a osobne se znam s autorem Layoutu se
kterym jsem i <BR>nektere rozdily konzultoval).<BR>Pokud jiz jeden ze systemu
mate a uvazujete o zmene tak aby zmena mela <BR>smysl musel by jste uvazovat o
systemu jineho kalibru, v tomto ohledu <BR>jsou Eagle i Formica temer
srovnatelne.<BR>Pokud nemate nic a uvazujete o novem sytemu tak doporucuji
Eagle, <BR>zvlaste ted pote co jsem videl betu verze 5<BR><BR>Zkusim napsat
nejake +/- bude asi zkreslene tim, ze Eagle pouzivam pouze <BR>pro amaterskou
vyroby a Formicu jen sleduji u kolegy ktereho mam za <BR>zady. Navic Eagle 5
jsem zatim moc nevidel takze mozna neco uz neplati. <BR>(specham protoze za
chvliku odjizdim tak omluvte pripadny chaos v porovnani)<BR><BR>Eagle:<BR>+
perfektni vazba mezi schematem a layoutem (neni nutno vyuzivat)<BR>+ dobry
system knihoven<BR>- system knihoven ale nekdy omezuje<BR>- do vykresu nelze
jednoduse prihrat cast z jineho vykresu (jde to ale <BR>nepohodlne)<BR>+ proti
Formice mnohem lepsi vykreslovani (ale autor to jiz vzhledem k <BR>Vista
resi)<BR>+ proti Formice nesrovnatelne lepsi vylevani polygonu medi<BR>+
mnohem jemnejsi rastr<BR>+ soucastky jdou natocit v libovolnem uhlu<BR>- u
soucastek nelze priradit zadny dalsi atribut (napr. poznamku <BR>neosazovet ve
verzi x apod), toto ale mam dojem resi verze 5<BR>+ autorouter neni sice zadny
zazrak ale je pouzitelny (moc skusenosti <BR>nemam, spise jsem si s nim hral
nez pouzil)<BR><BR>Formica<BR>- zadna vazba mezi schematem a layoutem, nutno
pres netlist<BR>- prakticky neni system knihoven<BR>+ absence knihoven ale
znamena velkou volnost<BR>- rastr Layoutu je 1mil coz neni dostatecna
presnost<BR>- soucastky jdou jen v uhlech po 90st<BR>+ nekdy je tahani spoju
prijemnejsi nez v Eagle, autor pouziva cosi cemu <BR>rika dynamicka
konektivita a diky tomu lze tahat spoje a teprve pote jim <BR>priradit
signaly<BR>- vyliti medi je horor<BR>+ soucastkam lze priradit vice atributu,
ktere se mohou zobrazit v <BR>layoutu i seznamu soucastek pro vyrobu.<BR>+ s
autory se da dobre komunikovat na foru a problemy podle uzivatelu <BR>resi
(Eagle ma take nejake forum ale neznam jej)<BR>* jak je to s autorouterem
nevim, kolegove jej nepouzivaji tak ani nevim <BR>jestli ve Formice
je.<BR><BR>Pokud jde o podklady pro vyrobu nemohu slouzit, oba systemy
zvladaji <BR>Postscript, Gerber a dalsi potrebne pro vyrobu. Me vzdy stacilo
<BR>vytisknout motiv pro fotocestu.<BR><BR>Dalsi pripadne az zitra,
odjizdim...<BR><BR>Pavel<BR><BR>_______________________________________________<BR>HW-list
mailing list - sponsored by <A
href="http://www.HW.cz">www.HW.cz</A><BR><A
href="mailto:Hw-list@list.hw.cz">Hw-list@list.hw.cz</A><BR><A
href="http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list">http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list</A><BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>