ako naprogramovat

[Jan Waclawek]

Neexistuje dokonala checksuma a paranoie nikdy nie je dost... :-) ak tie
pakety nasleduju tesne za sebou, tak kontrolovat hlavicku nasledujuceho
vobec nemusi byt odveci strategia; ale vo vseobecnosti to asi naozaj nie
je nutne.

U niektorych protokolov sa da napriklad paranoidne kontrolovat aj suhlas
dlzky paketu s jeho vyznamom; ale na druhej strane to zase prinasa
rigidnost (nemenitelnost) protokolu.

Ta modbusovska medzera je zaujimava moznost, rovnako ako napr. pouzitie
BREAKu, ale urcite to tiez nie je vhodne vsade.

Inaksie povedane, univerzalna dokonalost v jednocipoch neexistuje.

>Asi jediné řeąení beze změny protokolu 
>nebo způsobu přenosu se mi zdá neustále plovoucím způsobem zkouąet chytat signaturu 

Ano.

>a mít případně rozjetých víc čtení...

To nie je potrebne, ak sa data aj tak buffruju, tak v pripade, ze sa zisti
vadny paket, staci si prejst vsetky data, najst v nich hlavicku, a posunut
buffer prislusnym sposobom.

wek

PS. Dano, posuvanie celeho bufra je na jednej strane priserne neefektivne
(standardom je kruhovy buffer hadikoveho typu
https://mikrozone.sk/pluginy/userjournals_menu/userjournals.php?blog.53 ),
na druhej strane je fakt. ze sa v nom ovela prijemnejsie hrabe (t.j.
extrahuju data). Na tretej strane tu bohate staci aj linearny buffer a
stavovy stroj, ako uz bolo spominane.


----- Original Message ---------------


>Taky myslím. Pokud přečtu vąe od B5 62 aľ po checksum a ten je v pořádku, tak 
>povaľuji paket za korektní a nečekám na daląí paket. 
>(To bych taky mohl následně dostat nějaký nesmysl, který by mi tím pádem zabil ten 
>první, korektně přijatý, paket)
>
>Taky můľe ale nastat situace, ľe přijde B5 62 a pár bajtů prvního paketu a pak se 
>komunikace odmlčí (a zbytek prvního paketu nepřijde), pak B5 62 a zbylých 30 bytů 
>druhého paketu v pořádku včetně checksumu. Takľe kdybych se syncnul na tu první 
>hlavičku a přečetl následujících 30 bytů, tak seľeru i začátek druhého paketu (ale 
>ne celý), checksum nebude souhlasit, coľ je správně, ale následuje zbytek druhého 
>paketu, který musím odignorovat aľ do jeho konce a do daląí signatury. (tady opět 
>čeká čert, který do druhého paketu jako platná data dá zase signaturu B562, na 
>kterou se zase syncnu a začnu číst paket, ale ten samozřejmě zase bude mít ąpatný 
>checksum ... a tak dále aľ do skonání světa). Asi jediné řeąení beze změny protokolu 
>nebo způsobu přenosu se mi zdá neustále plovoucím způsobem zkouąet chytat signaturu 
>a mít případně rozjetých víc čtení...
>
>D.O.
>
>On 15 Apr 2024 at 6:58, Martin Záruba wrote:
>
>> Tomu nerozumím. Pokud mám na konci paketu checksum, pak jakmile přečtu 
>> odpovídající (a můľe být i variabilní podle obsahu, ale zjistitelný) 
>> počet znaků a souhlasí mi checksum, je paket platný. Pokud jsou za ním 
>> nesmysly, nezajímají mě aľ do počátečního "B5".
>> 
>> Martin Záruba
>> 
>> Dne 15.4.2024 v 0:40 Zuffa Jan napsal(a):
>> > Ja k tomu dodam len, ze je potrebne mysliet aj na "false sync"
>> > to znamena ze ked paket zacina B5 tak ked sa docita zvysok dat
>> > je mozne povazovat ho za platny az ked dalsi zacina tiez bajtom B5 inak
>> > moze dojst k situacii kedy je zaciatok zly a potom uz nesedi nic. Netreba sa spoliehat
>> > na to ze komunikacia  a zariadenie su  idealne. V mojom profesionalnom zivote som
>> sa stretol uz velakrat s tym, ze na stole vsetko fungovalo ale v realnych
>> podmienkach nie.
>> >
>> > J.
>> >