Listovica 22.12.?
Daniel Valuch
balu na k-net.fr
Středa Prosinec 27 20:14:24 CET 2023
Vas to musi strasne srat. V tomto pripade je lepsie taketo platky
necitat :-)
Nijak nerozporujem, ze sa intervaly maju prelinat. Ani ze musi existovat
este nejaky nezapocitany zdroj neistoty. Bohuzial nedokazem povedat
preco sa neprelinaju, a z poznamok ktore mam neviem najst zdroj
dodatocnej chybajucej neistoty. Este sa meraniu budem v buducnosti
venovat, skusim to potlacit dalej.
Zhoda je na urovni 1 casti z miliona. Za mna, na hobby projekt pre
radost, vynikajuce. Aj keby malo posudzovatela pre akreditacny organ
roztrhnut.
On 27/12/2023 19:41, Lukas Burda wrote:
> >no lepsie sa uz nestretnu, na to treba viac merani.
>
> Nevím, jestli jsem dostatečně odhalil mojí základní myšlenku. Ty
> neměřené hodnoty by se měly potkat v nejistotách hned napoprvé. To
> nutně neznamená, že se k sobě přímo ty naměřené hodnoty mají víc blížit.
> Prostě když říkáte, že měříte stejnou hodnotu dvěma metodami a rozdíl
> naměřených hodnot je od sebe dál, než součet obou nejistot, tak je
> nejspíš něco špatně (s jistou pravděpodobností to pořád může být
> dobře, ale pravděpodobnosti pokrytí k nejistotám v textu, pokud vidím,
> nemáte, tak těžko soudit jaká ta pravděpodobnost je).
> Možnosti vidím v zásadě dvě: Buď neměříte to samé nebo máte špatně
> určenou nejistotu. Ve vašem případě tipuji na přítomnost obou problémů.
>
> Proč se v tom tak rýpu. Kariéru jsem začínal v kalibrační laboratoři
> na elektriku a více či méně s metrologií žiju i teď po skoro dvaceti
> letech. Zrovna v současnosti dělám pro náš akreditační orgán odborného
> posuzovatele pro kalibrační laboratoře. Proto holt mám na takové
> nesmysly, jako tam autor má, vytrénované oči a nemůžu se s tím smířit,
> dokud nedojde k nápravě, ať je to v časopise třídy A ... D nebo na
> pytlíku od mouky :-)
>
> LB
>
> ---------- Původní e-mail ----------
> Od: Daniel Valuch <balu na k-net.fr>
> Komu: hw-list na list.hw.cz
> Datum: 27. 12. 2023 17:37:00
> Předmět: Re: Listovica 22.12.?
>
>
> no lepsie sa uz nestretnu, na to treba viac merani. Spravne
> otazky. Este
> sa tomu v buducnosti, ked bude volny vikend budem venovat.
>
> Je to komplikovane. Niektore hodnoty su zname z kalibracie, ich
> hodnota
> je naviazana na primarny statny etalon a ma urcity rozsah. Napriklad
> vsetko co suvisi s meranim mostikom. Do toho vstupuje presnost a
> stabilita prenosu multimetrom, ktora je napr. na napatovom rozsahu
> zanedbatelna, ale na odprorovom nie.
>
> Ine merania volt-amperovou metodou znova pouzivaju etalony inej
> veliciny
> naviazane na narodne etalony a tiez maju urcity rozsah. Tieto zdroje
> maju urcity sum, multimeter ma urcity sum. Kombinuje sa tam vsetko.
>
> Porovnanie s mostom cez multimeter ma ucel zistit ako dobry je
> multimeter.
>
> Moc by som sa v tom uz nenimral. Ucelom bolo trochu si pocvicit
> pracu s
> merakmi a cislami. Do casopisu kategorie D (vydava sa ku pivu na
> vyrocnu
> listovicu) plne adekvatne. Do casopisu kategorie A by autor uviedol
> vsetky podrobnosti, matematicke vztahy, surove data, specifikacie
> pristrojov, kalibracne certifikaty, meraci dennik atd.
>
> b.
>
>
>
> On 27/12/2023 16:33, Lukas Burda wrote:
> > No pěkné. Výsledky se ale stále nepotkávají. Jestli by to
> nechtělo do
> > nejistoty nějak zahrnout rozdíl mezi měřením "jednoho" rezistoru
> 1 k a
> > měřením součtu dílčích deseti 100 Ohm. Nebo ty výsledky alespoň
> > neuvádět tou větou: "Now we can compare four independent
> measurements
> > of the same resistance value".
> > Jinak se přiznám, že jsem se totálně přestal orientovat v těch
> > výpočtech nejistoty a asi i vůbec v těch měřicích metodách. Když se
> > těch 114 uOhm v tab. 2 prohlásilo za nejistotu typu A, tak mi to
> nějak
> > přestalo dávat smysl. To je tedy náhoda, že 114 uOhm = sqrt(10 * 36
> > uOhm ^2) (přičemž 36 uOhm je nejistota uvedená u každé změřené
> hodnoty
> > 100 Ohm)? Co je tedy ta hodnota 36uOhm? Vypadá, že to je součet v
> > kvadrátech nejistoty toho mostu (30) nějaký rozptyl toho multimetru
> > (20) při měření 100Ohm... Takže ta metoda "R8588direct" není přímé
> > měření multimetrem ale "porovnání s mostem přes multimetr"? Jaký by
> > tato metoda měla smysl?
> >
> > Ještě k tabulce 2. Ta má vlevo dole:
> > Sum direct measurement
> > 999.974 235
> > ±0.000 114 Ohm (type A)
> > ±0.001 199 Ohm (type B)
> >
> > A v textu dále je:
> > Rmult 10x100 = 999.974 025 ± 0.001 314 Ω
> >
> > A k tomu grafu na obr. 9 - ty rozpětí u naměřených hodnot jsem
> > předpokládal, že je znázorněná nejistota, ale vůbec to
> neodpovídá. Co
> > je to?
> >
> > Alespoň, že se spolu potkávají měření bridge-1k a V-A-1k a
> potom, že
> > se potkávají měření V-A-10*100 a direct-10*100. Jen jsem tedy
> takhle
> > při letmém pohledu čekal, že ty hodnoty 10*100 vyjdou vyšší než
> 1k vcelku.
> >
> > No stále více otazníků...
> >
> > S pozdravem LB
> >
> >
>
> _______________________________________________
> HW-list mailing list - sponsored by www.HW.cz
> Hw-list na list.hw.cz
> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list
>
>
> _______________________________________________
> HW-list mailing list - sponsored bywww.HW.cz
> Hw-list na list.hw.cz
> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <http://list.hw.cz/pipermail/hw-list/attachments/20231227/66ffe523/attachment.htm>
Další informace o konferenci Hw-list