Puvod popularity 555?

[Pavel Hudecek]

Ano, ten obvyklý dynamický příkon je jasný. Jsou to proudové špičky několik 
mA při přepnutí. Velmi krátké, takže průměr dle toho obrázku. Jenže jakmile 
se udělá oscilátor dle fig. 18 (220p/220k 20 kHz), stane se statický i 
dynamický příkon zanedbatelným. Rozdíl mezi běží 1 hradlo vs. podle něj se 
překlápí ostatní, byl 0,45 vs 0,455 mA, nebo něco takového. Když jsem místo 
220p dal 10n, spotřeba stejná, jen zmizel ten přírůstek za ostatní.

Pak jsem odpojil blokování, takže se na snímacím odporu 1k objevil průběh 
proudu a tam byly vidět ty trojúhelníky. Překvapivé, nikde v DS nezmíněné, 
ale logické:-)

PH

-----Původní zpráva----- 
From: gatilo
Příkon 00-nic, mají CMOS obvody jen při static. režimu. Jakmile se začnou
překlápět, spotřeba úměrně frekvenci roste a to tak, že celkem
strmě. Což je, předpokládám, všeobecně známo. Přímo v tom vámi
odkazovaném DS, je to Fig. 14.
Pro 15V a 25kHz, což by mohlo +- odpovídat měniči kolegi Anděla, bych
já z grafu odečetl 50uA/hradlo. Testovací zapojení na kterém byl graf
odměřen, není uvedeno, lze se tedy jen domnívat, že bylo měřeno při
buzení řádným obdélníkem.
Že bude spotřeba při buzení trojúhelníkem vyšší, bych předpokládal,
ale že o tolik, i u obvodu se Schmittem na vstupech, je pro mne
překvapující.


--
Pavel Hudecek napsal:

> Tak jsem si to pro jistotu přeměřil a musím si sypat popel na hlavu:
> Odběr cca 2x větší: Vždy když se napětí blíží hranici hystereze, odběr 
> začne
> stoupat. Takže k běžnému 00nic se přidávají malé trojúhelníčky přes
> posledních asi 10 % času (je jedno jakého), které tu spotřebu doženou. Při
> 12 V se tak dostane na průměr přes 400 uA.

> Na druhou stranu, ten proud klesá s napájecím napětím rychleji, než
> katalogový typický odběr LMC555, takže při 5 V je to 66:100 ve prospěch 
> 4093
> a při 3 V klesne na 24 mA, přičemž 555 by měla žrát 2x tolik při 1,5 V.
> Reálně ten poměr bude ještě lepší, protože porovnávám reálně změřené 
> hodnoty
> na kmitající 4093 s katalogovým statickým TYP u 555. Navíc mi ta 4093 při
> těch nižších napětích kmitá násobně rychleji, při správné frekvenci by 
> žrala
> míň.

> Takže v tomto případě 555 zvítězila:-)
> Ale třeba v testeru kablíků, co jsem dělal nějaké firmě, je 4093 zapojená
> jako blikátko, které bliká podle stavu kabelu a když není zapojen, tak to
> žere jen katalogové klidové nA, takže tam není žádný vypínač a léta jim to
> běží na devítivoltovku. To by 555 nedala:-)

> -----Původní zpráva----- 
> From: Pavel Hudecek
> Tak tohle bych dělal se 4093, 4584, nebo 40106. A jsem si jist, že 
> spotřeba
> bude nižší.

> S těmi 200 uA jste se dostal 50 nad katalogový Supply current při 12 V. A
> ten mají 40xx nižší. Např. 4093 Device quiescent current 20 nA při 15 V. 
> Je
> to dáno tím, že uvnitř není odporový dělič. Při úplně stejně koncipovaném
> oscilátoru není důvod, proč by měly žrát víc. A pro jinou koncepci
> oscilátoru taky není důvod.

> Zde tedy spatřuji jedinou výhodu, že 555 dá větší výkon. Ale o to asi u
> nízkopříkonové aplikace nejde.

> Se 4093 bych si dokonce mohl dovolit nějakou on/off regulaci, takže bych 
> se
> asi při stejném všem ostatním dostal pod 50 uA.

> Pro případ, že by se různé DS lišily, použil jsem tyto (záměrně stejný
> výrobce):
> http://www.ti.com/lit/ds/symlink/lmc555.pdf
> http://www.ti.com/lit/ds/symlink/cd4093b.pdf

> Jinak samozřejmě Vaše řešení cením, vůbec jsem nečekal že neregulovaný 
> měnič
> s trafem bude žrát tak málo:-)
> Ale považoval bych to zá úspěch trafa a diod, nikoli 555, ta tam žere
> nejvíc...