malloc/free

[Jan Waclawek]

Suhlasim s Tvojim nesuhlasom tak ako si ho sformuloval ;-)

Ale ak povodnu otazku mierne preformulujeme na "existuje sposob ktorym sa
dosiahne upratanost pamate aj za cenu zmeny pointrov", tak odpoved je
znova "to zavisi od kniznice"; a ak je otazka "moze existovat [to iste]"
tak odpoved je "ano, preco by nemohlo". 

Samozrejme sa ta zmena pointrov neudeje poza chrbat uzivatela, ale na jeho
explicitnu poziadavku (v ktorej sa tie pointre musia odovzdavat kniznici a
tie zmenene naspat aplikacii). V podstate realloc je taky prototyp
takehoto niecoho - a ak by vadila ta klauzula o lifetime, tak aj ten nas
mechanizmus mozeme nazvat tak, ze ide o funkciu/funkcionalitu (lebo to
moze byt trebars sada funkcii s nejakym predpisanym postupom pouzitia),
ktora dealokuje stare a naalokuje nove polia pri zachovani relevantnej
casti obsahu. 

Samozrejme sa jedna o rozsirenie mimo standard, ale take rozsirenia su
nielen bezne ale pre pouzitelnost celeho tohto mechanizmu takmer
nevyhnutne, napr. uz len kvoli poziadavke "univerzalneho zarovnania" ktore
bude ocividne neoptimalne, a v praxi znamena, ze konformny malloc() moze
byt na nejakej exotickejsej platforme neimplementovatelny (pretoze nikde v
norme nie je poziadavka ze musi existovat mechanizmus na univerzalne
zarovnanie objektov a univerzalnu konvertibilitu void*, prave naopak)...

Akurat som sa povodne nechcel rozpisovat - vo svetle toho, ze v drvivej
vacsine pripadov je to pre mcu neuzitocne a pre tu drvivu mensinu je
obvykle v(y)hodnejsie si napisat vlastny alokator. Dynamicka alokacia
najma s pouzitim kniznicnych funkcii v mcu az prilis casto poukazuje skor
na nekompetentnost programatora...

wek