[OT] zvoneni

[Petr Labaj]

Řekl bych, že v té úvaze je několik slabin.
První je škálovatelnost. Myslím, že vzájemná snášenlivost objektů,
pohybujících se rychlostmi 100km/h a 200km/h bude určitě menší,
než u objektů při 5km/h a 10 km/h, i když poměr je stejný.
Spíš tady záleží na absolutním rozdílu rychlostí, než na poměru.

Další problém je ignorování destrukčního potenciálu. Sice i na kole
může cyklista způsobit smrt chodci, ale to se stane jen ve skutečně
výjimečných případech a souhrou nešťastných náhod. A stává se to
velmi zřídka.
O srážce auta s cyklistou toto bohužel nelze říct.

No a další faktor je přehlednost a potenciální reakční čas. Cyklista
i chodec může mít mnohem lepší přehled o okolní situaci, a na řešení
problému má mnohem delší čas. Navíc brzdná dráha chodce je
vpodstatě nulová, u cyklisty také poměrně krátká.
Schválně jsem napsal "může mít" a nikoli "má", protože v tom je právě
zakopaný pes.

Za vše může moderní zdravotnictví. Dříve by lidé, kteří nevnímají okolí,
byli eliminování Darwinovou cestou.  ;-)

PL

************************

Dne 5.8.2016 v 15:44 Zdeněk napsal(a):
> Ono to překvapivě vypadá, že jednodušší a bezpečnější je pohyb cyklistů po
> silnici.
> Na silnici mají všichni relativně dobré znalosti pravidel (jiná věc je, že
> je někteří ignorují). Poměr rychlostí auta : cyklisté je od 2,5:1 (obec
> 50:20 km/h) do 4,5:1 (mimo obec 90:20 km/h).
> Na ostatních cestách se pohybují chodci a děti a často nemají ani základní
> ponětí o nějakých pravidlech (dokonce ani po které straně se chodí). Přitom
> poměr rychlostí cyklista chodec může být až 10:1...
>
> Z.