Kabel k cidlu do vody

[Pavel Troller]

Zdravím,

> > A co vás vedlo k takovému řešení?
> > V čem může být natvrdo nastavený průtok vody do radiátoru lepší
> > než použití termohlavice?
> 
> Mohu porovnat stav kdysi pred vnucenim "zakona" a dnes:
> 
> Panelak 4 vchody, 6 obytnych pater. Kotelna plyn, vytapi celkem 10
> vchodu. Tusim ze regulace v ni dela i nocni pokles vytapeni.
> 
> Kdysi 4 regulacni zony (v podstate zony levy predni, levy zadni, pravy
> predni, pravy zadni roh), regulace na zaklade 4 teplomeru zvenku na
> objektu  a smecky teplomeru na trubkach. Regulace pomoci 4 cestnych
> ventilu. Funkcnost perfektni, pri ozareni sluncem to na prislusne strane
> ztlumilo, pravda tuning byl dost dlouhy, nez se ty PID regulatory
> zkrotily. Termohlavic minimum, sem tam nekdo, vetsinou pevne ventily, na
> ktere roky nikdo nesahl.
> 
> Dnes 2 regulacni zony (leva a prava pulka baraku, obe pulky jsou v
> podstate stavebne naprosto samostatne, jen jsou prirazeny k sobe bocnimi
> zdmi a spara zakryta plechem. Proste samostatne dilatacni a pozarni
> teleso). Termoventily vsude, funkcnost obdobna, jen je to subjektivne o
> dost hlucnejsi. Ozyvaji se stoupaci trubky. Takze pokud je v podstate
> konstantni rezim vytapeni, bez pouziti "programovatelnych" hlavic stylu
> do tohoto pokoje chodim jen v nedeli tak bych dal za pravdu Milanovi K.
> Termohlavice mohou byt spis problemem nez prinosem. Pro barak to bylo u
> nas spousta penez, termohlavice, nastaveni, dole nova regulace (a IMHO i
> vykonejsi obehova cerpadla...) Prinos zadny, hlavne kdyz je splnen
> "Zakon".

No to mne právě zajímá - došlo k viditelné změně spotřeby energie ?
Zdá se mi skoro vyloučené, aby mělo řešení pracující na úplně jiných principech
regulace stejnou spotřebu energie jako původní. Zanedbejme případnou o něco
vyšší spotřebu výkonnějších oběhových čerpadel, ale spíš jde o spotřebu toho
plynu... Dovedu si představit, že bude nižší, ale i vyšší. Proto mne zajímá,
zda lze už vyslovit nějaký závěr.

Zdraví Pavel

> 
> Radek (benedikt2hw.cz)
>