Vikendovy kviz

[Pavel Troller]

Zdravim,
   ja zase jako druhou, mene pravdepodobnnou hypotezu mel, ze ten do jiste
miry seriovy charakter razeni tech useku se projevi tim, ze by se ctyrnasobne
prodlouzila delka pulsu oproti jednoduchemu Blumleinovi, ale pak jsem to
zavrhl s tim, ze by na to prece stacil jeden Blumlein se 4x tak dlouhym
vedenim... Ovsem prodlouzilo by se i zpozdeni pulsu...
  Jeste mne ale v mezidobi napadla jedna odpoved na ot. 1) - pokud to budeme
brat bezeztratove a idealne, taky je mozne, ze to vlastne bude zdroj 
neutuchajiciho obdelnikoveho signalu :-).
  Zdravi Pavel

> Dobry den,
> 
> chvilu som nad tym sedel, a tak trochu zase rozmyslal a kreslil, kde ma ta
> Vasa metoda tak trochu zadrhel. A po chvili vyvstala ina principialna
> otazka, ze ako najlepsie riesit tuto Vasu hadanku. No a tak mne vychadza v
> tej Vasej konstelacii, ze su dve vlastne impedancie, ktore sa vzajomne bud
> scitavaju alebo odcitavaju, podla toho na ktoru otazku sa budete pytat.
> Takze ja osobne si myslim, ze to bude nejaky schodovity resp.
> trojuholnikovy priebeh napatia. Takze takto som to odhadol ja bez toho, aby
> som do dnes tusil, ze existuje nejaky p.Blumlein, ktory to spocital davno
> predo mnou...
> 
> Ale uprimne povedane, p.Hudecek som zvedavy na Vase riesenie.
> 
> A.
> 
> 
> 
> 2014-09-14 11:40 GMT+02:00 Pavel Hudeček <edizon na seznam.cz>:
> 
> > Ano, Blumlein je to správné klíčové slovo. Při jeho hledání se najde i
> > několik obrázků podobných tomu ze zadání, spoustu stránek o EMP, EMC a
> > dusíkových laserech.
> >
> > Zatím nebudu hodnotit správnost odpovědí, abych nechal prostor dalším
> > zájemcům o řešení. Navíc s odpovědí na 1 si nejsem jist a tak doufám, že
> > zadání zaujme Balua a pak se správnou odpověď dozvíme.
> >
> > PH
> >
> > Od: Pavel Troller
> >   hmm, to je nějaká zapeklitá PFN...
> >   Je v tom tak trochu vidět Blumlein, ale nemohu se pořád rozhodnout, zda
> > se to bude chovat jako paralelně nebo sériově zapojené, protože od každého
> > je tam kus...
> >   A taky u Blumleina je zátěž v sérii s vedením, tady je víceméně
> > paralelně..
> >   No, tak já si tipnu :-).
> >   1) Pokud není zatížen výstup, nedojde ke spotřebování části energie pulsu
> > a tedy se celý odrazí tak nějak "na všechny strany". Nejsem si jist, co se
> > pak přihodí, ale řekl bych, že to víceméně nebude dělat nic moc zajímavého
> > (sorry za velice nevědeckou odpověď :-) ), akumulovaná energie se někde
> > vybít
> > musí, ale asi to bude jen v odporech kabelů a spínače, případně se někde
> > něco
> > prosekne :-).
> >   2) Zde se "správná" část energie pohltí (u "pravého" Blumleina by to měla
> > být přesně polovina, takže Zl=2*Z0) a dál se tedy půlka odrazí a půlka
> > projde,
> > takže vznikne puls o napětí blízkém napájecímu napětí, který trvá tak
> > dlouho,
> > než vlna dojde na konec kabelů a vrátí se zpátky, tj. v našem případě 20
> > ns.
> > Pak dle teorie zanikne. Ovšem zde to máme jaksi 4x... Tipuji, že napětí se
> > sečtou, že to bude trošku fungovat jako Delonův násobič, takže bychom tu
> > měli
> > mít:
> >   - prvních 10 ns od rozepnutí nic
> >   - dalších 20 ns od rozepnutí 80 kV
> >   - pak nic (tipuji nějaké záporné překmity či tak podobně).
> >   3) No, to je taky otázka... Pro skutečného Blumleina by to bylo 2x50 =
> > 100
> > Ohm. Tohle... no tak když už jsem napsal, že napětí se znásobí 4x, musí to
> > být logicky měkčí, tak impedanci taky znásobíme 4x... 2*50*4=400 Ohm ?
> >
> > P.S. Pro alespoň určitou nápovědu jsem čerpal zde:
> > http://en.wikipedia.org/wiki/Pulse_forming_network
> >
> > > mějme obvod z obrázku v příloze. Předpokládejme, že délky vodičů mimo
> > kabely jsou zanedbatelné a odpor je velmi velký v porovnání s impedancí
> > kabelu.
> > >
> > > Zapneme napájení a počkáme, až se kabely nabijí. Nyní sepneme spínač.
> > >
> > > Jaký bude průběh napětí na výstupu, jestliže
> > >
> > > 1. není zatížen?
> > > 2. je zatížen správnou impedancí?
> > > 3. Jaká je správná impedance?