Osciloskop Bitscope Micro

[Jan Waclawek]

Pri *kazdom* merani sa *vzdy* vychadza z toho, ze nieco o signale vies
dopredu. *Ziadny* meraci pristroj nie je samospasujuci a pre *kazdy*
existuju prekvapujuce vstupy. To po prve.

Po druhe, co uvidis z 20MHz "signalu" pri 40MHz zavisi od asi pol miliona
veci. Napriklad, ze co presne "vzorkovanie" znamena - pokojne to moze byt
integrator cez celu periodu a aj dalej, a tak isto pokojne nekonecne
rychly S/H; v praxi to bude "nieco" medzi tym. Dokonca to moze byt aj
min/max detektor. Tiez podla toho, co si pod "signalom" predstavujes - je
samozrejme rozdiel medzi 20MHz sinusom, obdlznikom, pilou, a signalom na
digitalnej zbernici chodiacej na 20MHz. A to sme sa nezacali bavit o
nedokonalostiach typu nepresnost a jitter hodin, vsetky mozne chyby
suvisiace s triggrom, apod.

Po tretie, pride chytrolin ktory zacne interpolovat a podobne blbosti. Uz
len to, kam umiestnit dva body a ako ich spojit rovnou ciarou na rastrovej
obrazovke (t.j. nie vektorovej/analogovej) je za hrst moznosti. Nehovoriac
o nejakych idiotskych splajnoch... Ale tu rovnu ciaru asi naozaj nie, to
by musel byt mimoriadne idiotsky alebo mimoriadne prechytraly skop (co
zase u tych najdrahsich, co pouzivate, moze pokojne byt aj to iste... :-)
).

Po stvrte, kuzlo digitalneho osciloskopu je v tom, ze typicky ukazuje najma
to, co v tom signali rozhodne ani nahodou nie je... ;-) Cim sa oblukom
vraciame k prvemu bodu - vzdy musis dopredu vediet, co merias. Ten
osciloskop moze len dopresnit detaily.

wek


>pri = je nekonecno rieseni a o vzorkovanom signale sa z danych dvoch 
>vzoriek neda povedat vobec nic. Ak je > tak sa uz da najst jedinecne.
>Matematika sa k tomu sice uci na kazdej skole, ale 99% studentov to zle 
>(bez rozmyslania) interpretuje ako "vzorkovacia frekvencia musi byt 
>minimalne dvojnasobok najvyssej harmonickej" alebo "na rekonstrukciu 
>signalu potrebujeme minimalne dve vzorky".
>b.
>
>
>On 27/11/2014 21:00, Jaroslav Buchta wrote:
>> Jak je to vlastne spravne? Ma byt fs >= 2*fmax nebo jen vetsi nez? Pokud
>> i rovno, nemusi to dat o signalu informaci zadnou, pokud jen vetsi, tak
>> to pri nekonecnem poctu vzorku da informaci o frekvenci i amplitude.
>> Ale uvadi se vesmes >=...
>> Dne 27. 11. 2014 20:53, Petr Simek napsal(a):
>>> On Thu, 27 Nov 2014, balu at home wrote:
>>>
>>>> z dvoch vzoriek (fvzork = 2 * fsignal) sa signal zrekonstruovat neda,
>>>> pac je tam nekonecno rieseni.
>>>
>>> Ja jsem nepsal ze zrekonstruuje signal ale ze uvidi pilu.
>>>
>>>> b.