Architektury MCU, bolo: gnu make Re SDCC pod Winows 7 64 bit

[Vláďa Anděl]

Obdivuju lidi, co dělají s tolika různými MCU a neplete se jim to. Já 
dělám stále všechno s 51, vím že bych měl začít s AVR, ale vždycky si 
najdu důvod, proč ještě nemusím :-) No je  pravda neprogramuju toho 
tolik a taky už mám svoje roky :-)
Anděl

On 5.1.2014 1:58, Jaromir Sukuba wrote:
> V texte:
>
>
> Dňa 4. januára 2014 22:46, Jan Waclawek <konfera na efton.sk> napísal/a:
>>> Vidis, ja mam presne ten pocit o '51 - ze je to minimum hardwaru s
>>> dorazom na utrpenie programatora. MCU-ovite klony 6800 sa mi
>>> programuju - na rozdiel od '51 - vyborne.
>> To vazne?
>>
>> Ja som sa s tymi dvomi-tromi registrami a naslednym nekonecnym suchtanim
>> do/z pamate nikdy nedokazal zmierit. Plus ta variabilita tych potomkov je
>> ozaj pomerne velka, co je tiez urcity nedostatok - tie '51 sa lisia skor v
>> napojeni periferii a pamati, malokedy maju nejake vyznamne zmeny v jadre
>> ktore by bolo treba si nastudovat.
>>
> Hej, 68-nieco sa mi programuje lepsie nez '51. Mam sice len tri
> registre a to je jedina socialna istota, ktoru mam :-)
> Nemusim riesit, ktora cast pamate je bitovo adresovatelna, ktora je
> adresovatelna priamo ci nepriamo a ci nahodou tamten buffer, ak ho
> budem chciet zvacsit o 8 bajtov, nebude musiet byt adresovany uplne
> inak a ja musim prepisat dve strany kodu. Skratka jasne a jednoduche
> pravdila, ktore sa lahko dodrziavaju.
> Zhodou okolnosti, v tychto dnoch riesim programator pre MC68HC08xxxx,
> mimochodom Freescale ich totalne zamurovali pred par rokmi, ale bolo
> mi luto vyhodit tolkomileho kremiku. Vsetky vyvojove nastroje
> samozrejme closed-source a pre Windows, tak si z SDCC a kusu svojho
> kodu robim vlastne.
>
>>> Je stale kopa ludi, ktori vyrastali na 8048 a 8080, lebo
>>> nic ine nebolo, boli v tom ozaj dobri a pre nich bol '51 logicky krok.
>> 8048 samozrejme ano - onoho casu som priamo od Intela bol vyzobral
>> "preliminary" datasheet k 8051, kde je oznaceny ako "member of MCS-48
>> family". Lenze tychto zase tak vela nebolo.
>>
>> A 8080 rozhodne nie. To je zase uplne ina kava. Aj ked samozrejme Z80; 8080
>> je nedorobok (tiez velmi poucna story).
> Ze som hodil do jedneho vreca 8080 a 8051 (snad este Z80) je preto, ze
> som chcel naznacit, ze spominani ludia pochadzaju z nasich koncin, kde
> toto boli pomerne dostupne a tym padom bezne MCU/CPU. Zaciatkom
> 90-tych rokov sa dali (ak mal clovek stastie) nakupovat na kila z
> roznych zrusenych prevadzok, takze nebol dovod pouzivat nieco ine.
> V inych krajinach (na zapad od nas) zas mnohi ludia vyrastali na 6502
> a pre nich je to trojregistrove myslenie absolutne normalne a '51 im
> nejde "cez hubu" - fungovali trebars na 68HC05 a 68HC11, potom
> povedzme na AVR a '51-tkam sa celkom uspesne vyhli.
> A su taki, ktori nedaju dopustit na CDP1802, co je pre mnohych
> odchovancov 8080/Z80 totalny kulturny sok. Mimochodom, CDP1802 je
> jeden z mojich ozaj oblubenych CPU.
>
> Co si myslel s tym, ze 8080 je nedorobok?
>
>>> Mne chyba tato kontinuita a '51 je pre mna krok absolutne vedla.
>> Verim tomu, ze si trpel; ale tipujem, ze si nemal zase tak velku motivaciu
>> prehupnut sa cez prah. Predsalen si rocnik uz rozmaznany nekonecnostou
>> hardwaru :-P
>>
> Az taky rozmaznany nekonecnostou hardwaru nie som :-) Prve programy
> som pisal s MCU, ktory ma menej FLASH/RAM a periferii nez AT89C2051.
>
>> Nemam na toto tvrdenie ziadne seriozne podklady, ale som presvedceny o tom,
>> ze tie '51, co su v tych SoC, su vacsinou kupovane, priadne doma vyvijane
>> jadra, t.j. to zase az take lacne nie je. Never tomu, ze ak si stiahnes
>> '51 z opencores a spol., ze to je bez nejakej dalsej roboty dobre aj na
>> ine ako skolske projekty.
>>
>> Hlavny dovod, preco '51, su davno expirovane patenty, dlhodoby nezaujem
>> Intela tie patenty nahanat, dostupnost vyvojovych prostriedkov a aj
>> vyvojarov, co to poznaju.
>> Ale videl som uz aj ine, menovite prave potomkov 6800 (6502), a aj take, co
>> je ocividne custom. Ale '51 zda sa ze prevlada.
>>
> Predsa sa tie '51 pouzivaju, lebo je to "papierovo" jednoduchsie a
> Intel na to kasle. Nevidim tam technicky dovod - vyvojovych
> prostriedkov je plno na kde-ake ine jednocipy.
> A netvrdim, ze je to zle, su to predsa celkom pochopitelne dovody. Ale
> tie '51 sa tam nepouzivaju preto, ze by boli nejake uzasne, ale su
> skratka "good enough".
>
> Jedno ci druhe, nevidim to ako dovod, preco tym obhajovat domace
> pouzivanie '51 v dnesnej dobe. Ja tiez obcas, z cistej technickej
> sadomaso perverzie pre domace ucely naprogramujem nieco v assembleri
> PIC16, ale nehladam si na to dovody, velmi sa tym nechvalim a nemam
> tendenciu na to lakat inych ludi :-)
> Je to debilne urobeny jednocip, s nesmiernym mnozstvom kompromisov a
> tazob minulosti, ale zvykol som si na to a naucil sa to obchadzat. Ba
> dokonca ich mam tak trochu rad, ale nikomu o tom ani slovo :-)
> _______________________________________________
> HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
> Hw-list na list.hw.cz
> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list
>