Architektury MCU, bolo: gnu make Re SDCC pod Winows 7 64 bit

Jan Waclawek konfera na efton.sk
Sobota Leden 4 22:46:52 CET 2014


>> Myslim si, ze s PIC(16) sa trafili niekde inde, do polohy "najmenej
>> hardwaru ako to len ide, aj za cenu utrpenia programatora". Spolu so 6800
>> (myslim tym jeho mcu-ovite klony, samozrejme, 

>Vidis, ja mam presne ten pocit o '51 - ze je to minimum hardwaru s
>dorazom na utrpenie programatora. MCU-ovite klony 6800 sa mi
>programuju - na rozdiel od '51 - vyborne.

To vazne?

Ja som sa s tymi dvomi-tromi registrami a naslednym nekonecnym suchtanim
do/z pamate nikdy nedokazal zmierit. Plus ta variabilita tych potomkov je
ozaj pomerne velka, co je tiez urcity nedostatok - tie '51 sa lisia skor v
napojeni periferii a pamati, malokedy maju nejake vyznamne zmeny v jadre
ktore by bolo treba si nastudovat.

Je fakt, ze ak si zvyknuty na PIC s jedinym registrom, tak aj tie tri su
skutocnym vykupenim... ;-) (okej, je to neseriozne rypnutie, ja viem ako
ten PIC funguje, ale nedokazal som si odpustit).

>Zrejme v tom posudozvani a objektivite bude hrat aj predosla
>skusenost. 

To urcite ano; navyse na debate takehoto druhu asi objektivne nie je nic.

>Je stale kopa ludi, ktori vyrastali na 8048 a 8080, lebo
>nic ine nebolo, boli v tom ozaj dobri a pre nich bol '51 logicky krok.

8048 samozrejme ano - onoho casu som priamo od Intela bol vyzobral
"preliminary" datasheet k 8051, kde je oznaceny ako "member of MCS-48
family". Lenze tychto zase tak vela nebolo.

A 8080 rozhodne nie. To je zase uplne ina kava. Aj ked samozrejme Z80; 8080
je nedorobok (tiez velmi poucna story).

>Mne chyba tato kontinuita a '51 je pre mna krok absolutne vedla.

Verim tomu, ze si trpel; ale tipujem, ze si nemal zase tak velku motivaciu
prehupnut sa cez prah. Predsalen si rocnik uz rozmaznany nekonecnostou
hardwaru :-P

>To priemyselne pouzitie je dane tym, ze '51 jadro je k dispozicii
>velmi lacno. Ak by do toho USB kluca bolo treba dat ine jadro, museli
>by sa riesit licencie a nebodaj platit nejake poplatky - inak nie je
>technicky dovod preco nepouzit cokolvek ine.

Nemam na toto tvrdenie ziadne seriozne podklady, ale som presvedceny o tom,
ze tie '51, co su v tych SoC, su vacsinou kupovane, priadne doma vyvijane
jadra, t.j. to zase az take lacne nie je. Never tomu, ze ak si stiahnes
'51 z opencores a spol., ze to je bez nejakej dalsej roboty dobre aj na
ine ako skolske projekty.

Hlavny dovod, preco '51, su davno expirovane patenty, dlhodoby nezaujem
Intela tie patenty nahanat, dostupnost vyvojovych prostriedkov a aj
vyvojarov, co to poznaju.
Ale videl som uz aj ine, menovite prave potomkov 6800 (6502), a aj take, co
je ocividne custom. Ale '51 zda sa ze prevlada.
 
wek




Další informace o konferenci Hw-list