Architektury MCU, bolo: gnu make Re SDCC pod Winows 7 64 bit

[Jan Waclawek]

> nevidim duvod ho dnes pouzivat

To samozrejme neznamena, ze ten dovod neexistuje, len ho jednoducho
nepoznate, neprisli ste s nim do styku.

> Tak asi jo a asi to ve sve dobe melo vyznam - 

Ono to ma aj v dnesnej dobe vyznam. Na tom pomere vykon/plocha kremika sa
nic nezmenilo. Zmenili sa ine veci - vdaka zmensovaniu rozmeru tranzistora
zacali u komoditnych 8-bitov co sa tyka plochy kremika dominovat pady, a
co sa tyka celkovych nakladov tak puzdrenie/testovanie/distribucia. Z toho
vyplyva, ze ci ma procesorove jadro 3k alebo 10k hradiel, to uz je uplne
jedno co sa tyka vyslednej ceny za komoditny mcu, takze je z
marketingoveho hladiska vyhodnejsie robit 10k hradlove trebars to AVR,
ktore ma menej inherentnych obmedzeni; no a tiez je logicke prihodit
dalsich niekolko 10k hradiel na periferie, ktore sa z drvivej vacsiny
vobec nepouziju.

Ale ak potrebujete napr. v SoC nejaky maly slave procesor na nejaku
jednoduchsiu ulohu, alebo ak robite trebars USB FLASH kontroler vyrabany v
1M+ serii s optimalizaciou na milicenty, tak automaticky siahnete po
8-bite, a zo znamych dovodov je to castokrat prave '51.

> kazdopadne zustava problem 
> nevhodnosti modelu pro jakykoli vyssi programovaci jazyk 

To nezostava, vzhladom na to, ze prekladace vyssich programovacich jazykov
(a to nielen C) pre 8-bity existuju. Pochopitelne, treba ich pouzivat s
ohladom na obmedzene zdroje.

Kedze sa tie '51 pouzivaju v sucasnosti najma v masovo vyrabanych
aplikaciach, tam sa vyvojove naklady rozpustia, takze nie je problem
zaplatit toho skusenejsieho odbornika, ktory dokaze slusne pisat v asm
alebo trebars aj v tom C.

Naopak vsak, trvalo zostava problem nevhodnosti akehokolvek vyssieho
programovacieho jazyka pre pouzitie v 8-bitoch... ;-) (inaksie povedane,
nevenuje sa dostatok pozornosti slusnej kodifikacii vyssieho jazyka pre
mcu s obmedzenymi prostriedkami).

> stve me jen, kdyz se na 51 treba provadi vyuka 

Vyuka je specificky problem a neexistuje dokonala platforma pre nu. 

V skutocnosti aj tak zalezi ovela viac na pristupe, metodike nez na
konkretnom pouzitom mcu...

----------

>Jano, ale ved pre toto iste by si mal milovat trebars PIC16 ;-)

Nemyslim si. A to nielen preto, lebo mam '51 rad a PIC nie.

Myslim si, ze s PIC(16) sa trafili niekde inde, do polohy "najmenej
hardwaru ako to len ide, aj za cenu utrpenia programatora". Spolu so 6800
(myslim tym jeho mcu-ovite klony, samozrejme, ktorych je snad rovnako ci
este viac nez u '51, aj ked s nevyhnutelne mensou kompatibilitou). 

(Malo to svoje historicke opodstatnenie: Intel si odjakziva pestoval renome
firmy, co robi drahe ale dobre obvody, a podla toho sa aj v tomto pripade
zaspravala; a tych bohatych zakaznikov si to naslo (predovsetkym v
automobilovom priemysle). Motorola, notabene este nejaky General
Instruments, sa museli viac snazit o nizku cenu.)

No a podla mna z toho vyplyva, ze ta hranica "pre toto je to urcene" je u
nich o stupen nizsie.

Co neznamena, ze je to zle... len ze je to u '51 lepsie. ;-)

wek