ADMIN Re: OT kontrarevoluce - bylo Dalsi solarni report

RV vicek.radek na cpost.cz
Středa Březen 6 09:50:48 CET 2013


Prestante okamzite na HWnews resit POLITIKU - bylo uz nespocetne receno 
ze to sem nepatri ani jako OT.

Pokud maji nekteri jedinci tyhle touhy tak si zalozte konferenci jinou a 
neotravujte ostatnim zivot.

ADMIN nasranej


Dne 6.3.2013 9:36, Hfmcons napsal(a):
> Také se domnívám, že zavedení prvků přímé správy státu a veřejných
> prostředků je naprosto nezbytné pro otevření dalších směrů a to i přes
> tu skutečnost, že zastánci totalitní vlády(odpůrci přímé demokracie)
> se opírají o občany, kteří nemají daleko k velikášskému myšlení a že
> takových není ve společnosti zrovna málo.
> Jsem však přesvědčen že není dobré vynalézat kolo, proto by nebylo
> špatné prostudovat např. švýcarský politický systém a vypíchnout
> případné "mouchy". Je myslím společensky potřebné tvrdě  vyžadovat
> styl "co Funguje do toho nerýpej nehodláš-li za to nést plnou a v
> některých případech i absolutní zodpovědnost". Že by se kdokoliv chtěl
> ohánět tím že Všechno nefunguje a Vše je třeba změnit(jak tomu bylo po
> revoluci) je nepřípustné.. Zároveň si uvědomuju že výše uvedené je
> politická práce a pokud taková práce nebude voliči vyžadována, nebude
> ani vykonávána.
> Cílem by mělo být ztotožnění se většiny s prvky přímé demokracie,
> případně také precedenčním právem(v ČR není i když mnozí tvrdí opak)
> včetně kolektivních žalob, postihů za škodu způsobenou z moci úřední,
> atd.......
> Miloš Dašek
>
> Dne 5. března 2013 23:53 Pavel Hudecek <edizon na seznam.cz> napsal(a):
>> Předně je nutno si uvědomit velmi důležirou věc: Při úvahách o podobných
>> věcech se nesmíme omezovat tím, že je něco momentálně politicky nereálné.
>> Každý koncept vždy projde fází "akademických úvah", kdy se vyvíjí a vyvíjejí
>> se i okolní podmínky a teprve později se realizuje. Ten proces může trvat
>> desetiletí, nebo i staletí, ale kdyby nezačal tím, že se o tom lidé bavili,
>> i když momentálně čistě hypoteticky, nebyl by později dokončen. Krásně to
>> osvětluje F. A. Hayek v knížce "Soukromé peníze - Potřebujeme vůbec
>> centrální banku?", kdy konstatuje, že neexistence státní banky dnes, je asi
>> tak stejně nereálná, jako neexistence státního náboženství před 400 lety.
>>
>> Takže jsme omezeni jen tím, zda danou věc lze technicky realizovat, tedy zda
>> neodporuje fyzikálním zákonům (např. tedy základem nemůže být perpetum
>> mobile) a zda není proti lidské psychologii (nejde realizovat komunizmus, ke
>> kterému měl směřovat socializmus).
>>
>> Z důvodu velmi silné zneužitelnosti není do rozumných úvah vhodné vnášet
>> umělou změnu chování většiny lidí (viz např. J. Zamiatin: My). Naopak ale
>> nic nebrání počítat s možností měnit dispozice fyzické. Panu Kurzweillovi
>> zatím všechna jeho proroctví vycházejí, takže např. můžeme považovat za
>> pravděpodobné, že mezi námi jsou lidé, kteří již nebudou potřebovat důchody,
>> protože nikdy nezemřou přirozenou smrtí.
>>
>> Ale dost už bylo úvodů.
>>
>> Zatím se zdá, že zastupitelská demokracie je celkem rozumná, pokud jsou
>> rozumní ti zastupitelé. Jde tedy je o to, doplnit do ní další pojistku,
>> která by nách chránila před těmi nerozumnými, nebo vychcanými. Nad tím jsem
>> opakovaně a dlouho bádal a zatím mi vyšlo cca toto:
>>
>> 1. Čím více je lidí, tím méně je věcí, na kterých se shodnou. Navíc existuje
>> spousta věcí, které mají smysl v nějakých místních podmínkách, ale jinde
>> mohou být na obtíž.
>> 2. Existují zjevně rozumná omezení svobody, tedy spíš "svobody", jako je, že
>> lidé by se neměli navzájem okrádat, podvádět, bít a vraždit. Na těch se
>> skoro všichni shodnou.
>> 3. Existují méně zjevně, ale stále rozumná omezení, jako že např. není
>> vhodné, aby nad městem plným lidí létalo svépomocně zhotovené letadlo o
>> hmotnosti 20 tun, nebo aby uprostřed někdo doma experimentoval s jaderným
>> reaktorem metodou pokus-omyl.
>> 4. Existují zjevně nerozumná omezení, jako například čím smíme a nesmíme
>> svítit, když tím nikoho neohrožujeme.
>> 5. Mnohé (vlastně skoro všechny) pozitivně vypadající regulace mohou mít
>> negativní vedlejší účinky, které nakonec převáží. Ale když se jednou něco
>> zavede, je velmi těžké to zrušit. Znovu zmíním F. A. Hayeka, který navrhuje,
>> aby každá regulace měla pevně danou zkušební dobu, po které prostě skončí,
>> nebude-li aktivně obnovena. Obnovou ovšem začne další omezená platnost,
>> tentokrát delší, ...
>>
>> Výsledek těchto bodů se dá shrnout do různých krátkých myšlenek, jako např.
>> "Nečiňte jiným, co nechcete, aby jiní dělali Vám", ale obvykle se i v takhle
>> zjevných případech najdou trhliny, jako např. že bych nechtěl, aby mi
>> sadomasochista činil to, co chce, aby jiní činili jemu. Podobně lze říci, že
>> regulovat by se měly činnosti, které mohou ohrozit i nezúčastněné osoby. Tím
>> je celkem jasné, že činnosti, které z principu neohrožují nezúčastněné osoby
>> se regulovat nemají a takové regulování by se dalo např. zakázat v Ústavě.
>> Jenže někdy je hranice nezúčastněné osoby dost diskutabilní.
>>
>> Závěr tedy je, že to nejde řešit tak, že by se v Ústavě nadefinovalo, co se
>> regulovat/zakazovat smí a co ne.
>>
>> Takže zbývá jedině přidat tu pojistku:
>>
>> V současné době zákony navrhuje vláda, potom schválí sněmovna, pak senát a
>> nakonec prezident. Mezi tím mohou být nějaká veta a opakování. Pojistkou je
>> jedině referendum, takže to je nutno vložit před prezidenta, nebo možná až
>> za něj.
>>
>> Ale klasické referendum taky není nic moc. Může se stát, že se něco schválí
>> proto, že většina, které budou vadit negativa, se to nedozví a nebude
>> hlasovat proti, takže to nějakou blbost např. schválí 70 %, ale bude to 70 %
>> z těch, co se účastnili, tedy např. z 20 %. Další část problému je popsaná v
>> 1, tedy i kdyby účast byla 90 % a 80 % by to schválilo, protože to 75 %
>> opravdu pomůže, může se stát, že to 20 % značně uškodí, protože v místě kde
>> bydlí, jsou z pohledu daného problému poněkud jiné podmínky.
>>
>> Vymyslel jsem tedy následující koncept pojistky:
>>
>> a) Pro musí být většina oprávněných voličů, nezávisle na účasti. Když o
>> něčem půjde hlasovat jen 20 %, asi to nebylo tak důležité a nemá se to na
>> tak vysoké úrovni řešit.
>>
>> b) Podle toho, pro jak velké populace bude daná regulace platit, měla by být
>> různě velká většina. Mohlo by to fungovat např. tak, že 50+ % bude potřeba
>> na vesnici do 200 obyvatel a pro větší území bude např. přibývat nutná
>> většina o 5 %/dekádu. Takže ve městečku se 2000 lidí bude potřeba souhlas 55
>> %, v kraji s několika městy, kde je celkem 20k lidí musí souhlas vyjádřit 60
>> %, ...  celá ČR s 10 M tak ke schválení bude potřebovat něco přes 70 %
>> souhlasících, celá EU s 500M něco přes 80.
>>
>> c) Pokud se něco takhle schválí, a bude to platit půl roku a pak to bude buď
>> schváleno znovu, nebo to automaticky přejde o úroveň níže, kdy si to můžou,
>> tam kde budou chtít, obnovit jen pro sebe, nebo to nechat propadnout ještě
>> níže, ...
>>
>> d) Obnovování bude se bude opakovat se zdvojnásobováním intervalů, tedy 1,
>> 2, 4, 8, 16, 32, ... let. Při neobnovení průběh dle C.
>>
>> e) Podobným způsobem lze řešit i státní výdaje. Jen se musí zároveň
>> schvalovat výdaj i způsob financování. Např: "Nově si vydláždíme náměstí za
>> 50M a po dobu 5 let budeme mít o 10 % vyšší daň z příjmu"
>>
>> f) Ale Kromě Ano/Ne by mělo bý i "Ano, i když bych byl součástí menšiny,
>> která si to bude platit sama" a "Ne, i kdyby si to paltila menšina". V
>> případě, že by došlo na tu třetí možnost, by ovšem bylo druhé kolo při
>> daňovém přiznání. Důležité je, že v tomto případě budou platit lidé, kteří
>> si uvědomují, k čemu to slouží, jak to funguje a zda to není šméčko.
>> Příklad: Já bych určitě nechtěl platit na fotbalové stadiony, nebo ČT, ale
>> klidně bych platil Cern, UJV, ...
>>
>> g) Financování čehokoli lze bez náhrady zatrhnout, pokud se to ukáže, jako
>> chybné. Prostě se příště neobnoví.
>>
>> h) Jsou samozřejmě výjimky, které tahle řešit nejde, např. obrana a pod.,
>> ale pokud se jich nechá málo, dají se snáze uhlídat.
>>
>> --------
>> Ano, já vím: Kapříci si rybník nevypustí. Ale je důležité, aby se o takových
>> konceptech hovořilo, aby existovaly, aby se daly použít, až jim ten rybník
>> někdo někdy vypustí. Protože když ho vypustí a nebude mít promyšlenou
>> koncepci, co dál, zas se začnou napouštět nové rybníky, pro nové kapříky.
>> --------
>> Samozřejmě, ani tenhle koncept není dokonalý, ale to není nic. Zastupitelská
>> demokracie taky nějaké to století fungovala, než se zanesla. Tohle je návrh,
>> jak by to zas chvíli mohlo jít.
>>
>> PH
>>
>> From: "Pavel KREJCI" <krepa76 na gmail.com>
>> Smejdu je samozrejme vic. Ministr je loutka.
>> Premyslel jsem uz nekolikrat, jak by se podobnym zverstvum dalo
>> zabranit, jenze zatim jsem na nic obstojneho neprisel. Krom toho, ze
>> by clovek infiltroval. Ale naprosto bez muceni se priznam, ze bych
>> nemel zaludek tam s nimi kvuli rozvraceni sedet, Krom toho by nas
>> muselo byt asi vic infitrovanych, coz bez strany nebude mozne.
>>
>> Pokud nekdo ma napad, nebo informace, jak podobnemu UCINNE celit, rad
>> pridam ruku k dilu. Prosim jen relevantni napady. Nasili a podobne
>> absurdity neni reseni.
>>
>> Zaroven prosim aby vlakno skoncilo k dnesni pulnoci. At s tim nema
>> admin praci :)
>> _______________________________________________
>> HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
>> Hw-list na list.hw.cz
>> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list
> _______________________________________________
> HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
> Hw-list na list.hw.cz
> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list
>
Tento e-mail včetně příloh může obsahovat důvěrné informace. Jestliže nejste zamýšlený adresát tohoto e-mailu, pak jakákoliv forma zveřejnění, tisk, kopírování, distribuce nebo šíření tohoto e-mailu a připojených příloh je přísně zakázáno. Pokud obdržíte tento e-mail omylem, oznamte to neprodleně jeho odesilateli a okamžitě tento e-mail včetně jeho příloh trvale vymažte ze svého systému. Odesilatel e-mailu neodpovídá za jakoukoliv škodu způsobenou modifikacemi či zpožděním přenosu e-mailu.

 

This e-mail and any attached files may contain confidential information. If you are not the intended addressee of this e-mail, you are hereby notified that any disclosure, printing, copying, distribution or dissemination of this e-mail and any attached files is strictly prohibited. If you receive this e-mail in error, please immediately notify the sender and permanently delete this e-mail and its attachments from your system. The sender of this e-mail does not accept liability for any damage that may be caused by any modifications or delay in the transmission of it.



Další informace o konferenci Hw-list