USB Vendor ID

[Tomáš Halabala]

Nemám na mysli zrovna nějaké atypické vlastní protokoly. Je několik 
standardů třeba právě pro CDC, které používají úplně stejný interface. 
Třeba Ethernet over USB (RNDIS) má úplně stejný interface jako virtuální 
sériový port a i ovladače pro něj jsou úplně standardní součástí 
Windows, takže pokud by se mé ethernetové zařízení potkalo na nějakém 
počítači s převodníkem USB2RS232 a měli by stejné VID a PID, pak by 
uživatel mohl odkliknout stejný ovladač a připojit ho jako port RS232. V 
tomto případě pouze inf soubor, řekne OS, který ovladač má použít a jak 
má komunikovat - je to úplně běžné. Proto bych taky předpokládal, že u 
mnoha dalších tříd by mohlo existovat několik různých zařízení se 
stejným interface a proto by mohlo být důležité mít uniátní kombinaci 
VID a PID.

Tomáš


Dne 10.11.2012 22:50, Miroslav Mraz napsal(a):
> Nerozumím. MSC v deskriptoru použiji, pokud chci aby to systém
> interpretoval jako úložiště dat, CDC by měl být standardní sériový port
> (uznávám, CDC je trochu složitější, ale to zatím nechme být stranou).
> Pokud chci aby ovladač rozhodoval o způsobu komunikace, pak použiji Base
> Class 0xFF (Vendor Specific) - tady si můžu řádit jak chci. A řada
> výrobců to také tak dělá. Jak jsem se zmínil třeba i FTDI čipy jsou
> takto koncipovány.
>
> Mrazík
>
> Tomáš Halabala píše v So 10. 11. 2012 v 21:12 +0100:
>> Nerozumíte mi. MSC by to samozřejmě bylo, teda podle deskriptoru, ale
>> zařízení by disk nebyl ani by nebylo žádoucí aby se tak choval, prostě
>> je to jiné zařízení. Říkám, že MSC je zrovna blbý případ, tato třída se
>> možná pro jiné zařízení ani nepoužije, už kvůli tomu, že je to třeba
>> proti specifikaci (nejsem si jist), ale ostatní třídy se používají běžně
>> pro různé druhy zařízení - např. CDC. Tam mnohdy rozhodne až ovladač o
>> tom, jak bude se zařízením komunikovat, protože podle deskriptoru to
>> jasné není, na rozdíl od MSC.
>>
>> Tomáš
>>