Prepetovka, vas nazor ?

Úterý Červenec 24 20:44:50 CEST 2012

Ono to chce konkrétně antény u Wifi jsou propojeny se stožárem přes svou vlastní kostru(stínění koaxu), všechny zařízení jsou také jen pod střechou. Stožár je propojen svodem do země (u mě s bleskosvodem, tak to bylo dříve dle norem).
Propojit PE přímo se stožárem je rozdělit energii blesku mezi vnitřní vedení 230V v domě a bleskosvod(či vedení stožáru), to já nevidím ideální. Pokud se blesk do zařízení dostane, tak ať se přes kostru antény vrátí přes stožár do země a to co se 
neodvede, tak ať jde do 230V(PE) přes bleskojistky v přepěťovce, atp. . Zařízení nemá jiný svod do budovy kromě optiky či 230V. Neboli, že by to proniklo někam jinam, to ne, jen přes 230V. Kde systém napojení 230V je přes všechny zásuvky a půda 
naposledy čili projde přes vše, to bych chtěl taky změnit přímo přívodem do 230V do rozvaděče. Nicméně spousta baráčků to má takto a propojit právě PE přímo se stožárem je to, že si udělám krásně svod části energie blesku přes všechny zařízení v 
domě, tak to možná bude i u většiny dalších čtenářů.
Mimochodem vidím ideální pokud má někdo zařízení pod střechou tak použít bleskojistky např na TP Ethernety, když nemají optiku. Tím by se mělo snížit riziko průchodu blesku do rozvodu Ethernetu, podobné to asi bude i u jiných zařízení.

  Jestli se na to dívám dobře po elektrické stránce,

Proč rozdělovat úder blesku např. těch 20-200kA na 50% a 50% tj. 50% bleskosvod(či svod stožáru, kam bouchne bratříček nebo přímo) a 50% PE ? Tomu nerozumím. Možná to nebude odpory vedení bleskosvodu/stožáruru a PE 50:50 nicméně to v velké energii je 
jedno.
Dívám se na to tak, že odvésti přes bleskosvod či stožár přímo do země a teprve co přeskočí do zařízení nechť jde do PE - 230V. Např. u těch wifi zařízení je koax propojen se stožárem na druhé straně je napaječ 230V/12V tj. zbytek projde přes 
zařízení a napaječ do 230V, nicméně by to měl být zbytek a ne přímo velký podíl. Další wifi jako canopy se dělá do paraboly přímo zařízení s RJ45, tam se tvrdí, že samotná parabola zastíní to zařízení, nicméně i tam bych řekl, že bratříček blesku 
projde do RJ45 a ten zbytek bych odvedl až do PE rozvodu.

Tohle je jen můj názor, pokud mě nasměrujete na správnou - jinou cestu, tak budu jedině rád. Ještě jedno důležité zařízení pod střechou ať klidně nepřežijí, ale ať se to nešíří dál či pouze minimum jde dál. Také zařízení pod střechou jsou nejkratší 
svou cestou propojeny se stožárem a zemí, nevidím důvod dělat si vlastně svod do PE.

Jirka

Dne 24.7.2012 16:45, Pavel Hudecek napsal(a):
> Ono to vůbec není tak jednoduché, jak to na první pohled vypadá... Uzemnit stožár rovnou do země je dobrý nápad, ale jestliže toto uzemnění nespojíte s PE, dojde při úderu blesku k destrukci (s možností požáru, úrazu, ...) zařízení, do kterého vede 
> anténa, ... no a odtamtud se bude nebezpečný proud šířit dále a klidně provede Vámi popsané efekty se zásuvkami. Varianta, kdy stožár propojíte s bleskosvodem na střeše velmi zvyšuje pravděpodobnost, že takové efekty nastanou i při ne moc velkém 
> blesku, který by jinak pouze spořádaně odešel bleskosvodem do země.
>
> Je nutné si uvědomit, že když uhodí blesk, bude procházet proud řekněme 20-200 kA, který na různých odporech po cestě vytváří nemalé úbytky napětí. Pokud tedy např. spojíte stožár se zemničem hromosvodu, který má odpor 2 ohmy, vznikne na něm 40-400 
> kV, což bude i napětí antény vůči L a N v síti. Když použijeme různé zemniče, bude situace lepší, ale v důsledku jejich blízkosti a odporu země si stejně moc nepomůžeme.
>
> Skutečně funkční řešení tedy primárně obsahuje oddálený hromosvod provedený tak, aby anténní stožár opravdu ochránil před přímým úderem blesku, dále uzemnění stožáru, které musí být spojeno s PE dostatečného průřezu a to nejlépe u vstupu napájení 
> do domu a v témž místě musí být i první úroveň přepěťovky, která zajistí sblížení potenciálů všech 4(5) vodičů sítě na přijatelnou úroveň.
>
> Další část problému je indukované napětí a tam zas platí, že vnitřní instalace by neměla tvořit smyčky, resp. by měla být minimalizována jejich plocha. Toto opatření se ovšem týká vzájemných poloh všech vodivých vedení, která se v nějakém zařízení 
> potkávají. Pokud toto nelze zajistit, je dobré před takovým zařízením všechny vývody provést přes kombinovanou přepěťovou ochranu, nebo více ochran, které ale musí být správně pospojovány.
>
> PH
>
> From: "nesvacil na posys.cz" <nesvacil na posys.eu>
> ono jde o to, co preferuji. Mně jde hlavně o zdraví, požár a následně elektroniku. Neuzemněný stožár antény i s hromosvodem nad stožárem je špatná volba. Stožár musím uzemnit, nejlépe samostatným svodem, pokud to nejde vlivem blízkosti vedení (hrozí
> přeskočení blesku od vedení svodu hromosvodu a antény), tak přímo do bleskosvodu, protože to je jedno, nicméně žádné vlnky nahoru, atp. . Uzemnění do PE vodiče NE, rovnou do země.
>
> Samozřejmě, že při malých úderech blesku by mě mohlo stačit  jen ochránění samotné mé antény vysokým hromosvodem bez propojení svodu či možnosti přeskoku, nicméně při velkém úderu chci ochrání zdraví a požár. Dát do PE a poté všechny zásuvky v domě
> vylítají nedej bože, že kousek od zásuvky spí dítě .... , toho se chci vyvarovat.
> Energii rovnou do země.
>
> Nicméně v normách to může být i malinko jinak.
>
>
> Jirka
>
>
> Dne 23.7.2012 10:50, Vláďa Anděl napsal(a):
>> Proto se dnes dělají oddálené hromosvody. Hromosvod má svoje uzemění 5 m od baráku a tam ať se děje co chce. Anténu mám v ochranném prostoru hromosvodu a mám jí uzeměnou na základový zemnič (spojenou s PE). Sice né v místě hlavní ochranné 
>> přípojnice u rozvaděče ale na druhé straně baráku, ale mám tam skříňku na baráku, kde přijde všechno propojit. Přizemnit PE, 70V přepěťovka mezi PE a N a uvažuju ještě o jedné přepěťovce mezi N a L. Od tohoto místa mi vedou zásuvky k televizi a do 
>> pracovny kde budou počítače. Myslím že mýty o tom že při blesku stejně všechno odejde, pocházejí z doby, kdy se anténa spojovala s hromosvodem a hromosvod s PEN. Při tom se opravdu musejí dít věci. Ostatně stožáry TV, mobilních a mnoha jiných 
>> vysílačů jsou vždy na vyvýšených místech, ta pravděpodobnost úderu blesku je tam asi dost vysoká a kdyby pokaždé měli všechno měnit /opravovat, kam by přišli. Takže zajistit to jde.
>>
>> Přístup pojišťoven k hromosvodům je taky velmi zajímavý. Pokud hromosvod nemáte, pojišťovna vám škodu zaplatí. Pokud máte, je to stejné a slevu na pojištění nedostanete. Pokud máte hromosvod bez platné revize, pojišťovna vám plnění krátí. Revize 
>> se prý musí dělat každé 4 roky, takže když už si v dobré víře hromosvod pořídíte, máte starost navíc. Pojišťovna vám ale nehradí škody vzniklé přepětím v síti - nevím jak je tohle míněné. Při přímém úderu blesku do vašeho hromosvodu vám taky doma 
>> vznikne přepětí v síti. Takže pokud vám hromosvod funguje tak že nevyhoříte, pojišťovna vám vlastně nemusí platit nic a jen vy platíte :-))
>>
>> Anděl
>>
>> Dne 23.7.2012 8:44, J.Polivka napsal(a):
>>> Proti primemu uderu blesku neni pro elektroniku ochrana. Propali to vsechno. A o pojistovne bych taky mohl neco napsat :-))
>>> Jindra Polivka
>>> --------------------------------------------------
>>>
>>> ----- Original Message ----- From: "Jozef Racek" <jozef_racek na tempest.sk>
>>> To: "HW-news" <hw-list na list.hw.cz>
>>> Sent: Monday, July 23, 2012 8:27 AM
>>> Subject: Re: Prepetovka, vas nazor ?
>>>
>>>
>>>> nejspis poradi s elektronikou v dome :-)
>>>>
>>>
>>> Pri priamom zasahu asi nepomoze nic...
>>> Prepatovky su urcene na ochranu pri prepati, hlavne indukovanom, ktore je energeticky chudobnejsie ako samotny blesk. To tvrdia aj vyrobcovia/predajcovia prepatoviek. Je to na "zmiernenie nasledkov", ale nie na uplnu ochranu bez nasledkov.
>>> Kade sa vyberie hlavny zasah a jeho "bracekovia" nevie dopredu ani on sam. Ved preto su blesky take "kostrbate" a nie rovne priamky ;-)))
>>> Urcite pojde vsetkymi dostupnymi vodivymi cestami... 
>
> _______________________________________________
> HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
> Hw-list na list.hw.cz
> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list