mezi zidli a klavesnici

Josef Štengl ok1ced na nagano.cz
Pondělí Únor 27 23:12:00 CET 2012



Dne 27.2.2012 21:17, Jan Waclawek napsal(a):
> Ta logika volby symbolu pre priradenie predsa spociva v snahe o syntakticke aj vizualne odlisenie od znamienka, ktore sa tradicne pouziva na nieco ine.

Mě ta logika připadá správná, tradice netradice. Jak vím, tak tradice 
bývají kraj o kraje trošku jiné a onde zcela netradiční. Příliš zobecňujete.
>
> Tu logiku sformulovali ludia, ktori sa programovaniu a programovacim jazykom venovali dlhsie, hlbsie a vyrazne doslednejsie nez T&K, a to ako reakciu na skusenosti s FORTRANom pri tvorbe ALGOLu (neviem, ci ste to EQ pouzili vedome, ale to je prave operator pre porovnanie vo FORTRANe).

>
> V C je "dodatocnym zlom" aj chapanie priradenia ako vyrazu (ktory ma hodnotu ktora sa da aj dalej vyuzit a to lubovolnym sposobom, nielen na dalsie priradenie); a neexistencia booleanovskeho typu (ktory bol do C99 pridany len dodatocne a to v nedostatocne imperativnej podobe; napokon "typ" ako taky v C je tiez len take dodatocne praxou vynutena karikatura skutocnych typov), co si priamo vynutilo moznost pouzit lubovolny vyraz v logickych operaciach. Oboje vychadza z "hackerskeho" ducha a zo snahy namapovat operacie co najlepsie na schopnosti strojoveho jazyka PDP-11 (resp. pocitacov danej ery). Toto je mimochodom tiez princip, ktory "dospeli" tvorcovia programovacich jazykov zavrhli hned v pociatku, v snahe o tvorbu strojovo co najnezavislejsieho (t.j. co najabstraktnejsieho a najprenositelnejsieho) jazyka. Dost typicky fanusikovia jazyka C obe tieto vlastnosti pokladaju za vyhodne a radi ich pouzivaju kedykolvek sa to naskytne.
>
> Dokazom na zlu volbu pre tieto operatory v C je napokon aj samotna tato diskusia.
No tvrdit že je v jazyce C nevhodně zvolen pár operátorů na základě toho 
že jsou tři strany pohledu na ně (chybný, správný a není to vlastně 
jedno) je poněkud troufalé až arogantní.


	Připomínáte mi některé pythonisty. Ty jsou direktivní syntaxí tak 
nadšeni, že když se dozví že pracuji v Perlu, tak si vyslechnu árie 
(opravdu jen je zazpívat. Tak dlouhé a nudné:-) na to jak je ten jazyk 
mizerný, že je to jen write only jazyk, že se nedá číst, psát v něm 
srozumitelný a čitelný kód a je to prostě humus v kterém by nenapsaly 
ani hello word (a většinou ani nenapsaly)...
	Dobrá, není dokonalý (to je až verze 6:-) ale proč nadávat na jinou 
filozofii jen pro to, že se s ní neztotožňuji nebo jsem ji nepochopil? 
Já mám při programování disciplínu a dokáži psát čitelný (i pro jiné) 
kód jak v C tak v Perlu a jestli někdo ne, tak ať si používá direktivní 
pythnon. Hlavně že to bude fungovat a nejen ideologicky.

	Jazyky jako C, D, Perl byly (jsou) jazyky vytvářené ze zdola, to jest 
programátory praktiky, kteří daný jazyk chtějí mít praktický. Jejich 
návrh nese nedokonalost specifikace a poplatnost době a systému pro 
který byly vytvořeny. Je to filozofie stylu; hele tak by to mohlo 
fungovat, co říkáte? :-)

  	Teoreticky navržené jazyky jako eifell, smalltalk, Java a podobně 
jsou vyvářené teoretiky akademiky s filozofií; tak si představujeme, že 
by měl dokonalý programovací jazyk vypadat. Jen k tomu zapomínají dodat 
i systém, na kterém to bude dokonale provozovatelné. A do krásně čisté 
Javy byly na nátlak zlých programátorů doplněny statické třídy. Takhle 
zničit jazyk. No fuj. :-)
	
	No a jak to dopadá v praxi? To zatracované špatně navržené imerativní C 
se nám neustále drží v předních pozicích, potvora.
(prosím přesvědčte se samy viz heslo Programming Language Popularity)
Jo chtělo by to něco lepšího, ale nějak moc nevznikají použitelné 
imperativní jazyky a, nezlobte se, driver pro CAN nebudu psát v OOP.

	Proč to píšu? Kvůli agresivním pythonistům, které jste mě připomněl. 
Zkuste python!

	Vždyť na světě je tak hezky. Tak proč se trápit nedůležitými 
záležitostmi jestli se je matematické = bližší logickému = nebo ==.
Je to jedno, ani jedno nemá stejný význam.

	Jsme každý středem svého vesmíru a tak buďme tolerantní k ostatním středům.

	Doufám, že tato neplodná debata skončí a příště si věční C rejpalové 
řeknou, Ale což, na větě jsou hezcí a důležitější věci než se dohadovat 
o dvě = bez možnosti cokoliv změnit.

	Tímto bych svou misi považoval za ukončenou.
ced

>
> wek
>
>
> ----- Original Message ---------------
>> Myslim, ze resite blbosti, proste je to dano takhle syntaxi, := taky
>> nema zadnou logiku. A kdyz by se vymyslelo, ze se bude v C psat EQ tak
>> se misto == bude psat EQ a co?
>
> _______________________________________________
> HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
> Hw-list na list.hw.cz
> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list


Další informace o konferenci Hw-list