[OT] vyber zrcadlovky

[RV]

Nevim v soucasnosti o zadnem objektivu pro D/SLR, ktery by mel plastove 
cocky - netvrdim, ze neexistuje, ale zatim mi nikdy nic takoveho do ruky 
neprislo - ani z tech levnych setaku za 1500Kc.

Plasty se u levnejsich objektivu pouzivaji na tubusy a nekdy coz je 
vetsi problem na bajonety, ktere pak trpi oterem pri castem nasazovani.

Na druhou stranu pokud je plast kvalitni (plnene sklem) tak ma i vyhody 
- nepodleha tak dilatacim treba v horku jako treba kovove tubusy a 
nestudi v ruce a ma mensi tendenci se mlzit pri prechodu ze zimy do 
tepla. Treba Nikkor 35/1.8 je komplet plastovy (krome cocek), ale 
bajonet je kovovy s manzetou proti prachu a vode a nelze mu naprosto nic 
vytknout po mechanicke strance.

Radek Vicek

Dne 1.2.2012 7:03, Pavel Kadečka napsal(a):
> 2012/2/1 Miroslav Šinko<sinkomiro na gmail.com>:
>> Mozno to vyznie hnidopissky, ale na toto sa opytam. Ten "plastak" ste
>> mysleli ako plastova konstrukcia, alebo plastove sosovky ojektivu? Nepytam
>> sa len tak. Kedysi som sa aj tu pytal na vyuzitie starych objektivov M42 so
>> sucasnymi digitalmi. Redukciu s cipom na Canon uz mam. Aj som si pozical
>> Canon 350D. O kvalite fotiek teraz nema zmysel polemizovat. Co ma zarazilo
>> je hmotnost objektivov. Porovnanie Heliosa 2/58 so setovym Canonom 18-55
>> (tie dalsie pismena momentalne neviem) je zarazajuce. Ako kamen a
>> polystyren. Fakt som na pochybach, ci sosovky Canon objektivu su zo skla
>> alebo z plastu. Hmm?
>
> A jsou čočky z plastu horší než ze skla? Brejle se taky dělaj z
> plastových čoček, u větších dioptrií je velká výhoda mnohem menší
> váha, člověk ocení, že mu to nedělá mozoly na nose a netahá za uši ;)
>
> P.K.