[OT] vyber zrcadlovky

[RV]

Dne 31.1.2012 23:33, Kuba Jan napsal(a):
> Existuji i projekty, na ktere se nekouká lupou a objektiv nestačí jen
> nějaký plasťák v setu nebo ultrazoom.
a muzete mi rict co z toho se tyka cloveka ktery si porizuje prvni 
zrcadlovku jako kolega?

> A fotka se nemusí nutně tisknout na supertiskárnách :
> http://www.klatovy.eu/
me ten web nejde a na klatovy.cz jsem nasel v galerii jen podobne male 
fotky jako ty co se vam nelibi z tech co jsem posilal

> Tady se mluvilo o zoomu 18-200 a setaku 18-55 a oba jsou na plnou diru
> hoodne mekky a hlavne v rozich v celem rozsahu ohnisek.
> Měl jsem před 7 lety 28-200 a bylo to zoufalý, počítám, že 18-200 na tom
> nebude o moc lépe i když je novější konstrukce.
takze vy jste ten UZ ani nemel a jen predpokladate...

> Takova pevna C20/2,8 - pro me uz sirokac je na tom o mooooc lepe,
> samozrejme to v rohu bude taky horsi, taky to vinetuje, ale proti setaku
> nebo te 17-40/4L na stejnem ohnisku je to luxus. Prostě srovnávám, a ty
> širokorozsahové zoomy už s ničím srovnat nejdou ..... je to spodek
> a cokoliv jiného bude lepší.
nikde jsem nepsal, ze pevna 20tka (podotykam slusna - protoze jsem videl 
i takove, ktere ten UZ spraska) neni lepsi, ale pro cloveka co nema 
zadne jine sklo a bude mit prvni DSLR je to naprosto zcestna volba - 
bude z ni akorat nestastnej - lidi se s tim fotit nedaji a na 
architekturu je to malo na APSC

> Co jsem napsal, za tim si stojim, stejne jako za tim, ze sklo ( buh vi
> jestli tam na cockach nejake je ) 18-200
> je proste uz z principu kompromis, ktery ale spousta lidi pouziva a
> vychvaluje.
> Jak jsem uvadel spousta uzivatelu to nevidi a na malejch fotkach 10x15 a
> VGA nahledech v PC ani videt nemuzou, takze jim to staci a jsou spokojeni.
tak pro cloveka co prohlizi zmensene fotky (jinak se prohlizet fotka 
12-18Mpxl i na monitoru 1900x1200 neda) na PC jakych je 99% - je pevne 
sklo s lepsi presbou naprosto zbytecne - zvlast kdyz treba ani neprevadi 
fotky z RAWu a tahaji jen JPG primo z fotaku

> Kdejakej lepsi kompakt kresli lip, nez tenhle "superzoom" na zrcadle.
pisete o necem co jste ani nemel v ruce

> Opět a dokola, na tech obrázcich z odkazu nelze hodnotit objektiv a jeho
> kvalitu - muze to byt udelane stredoformatem za mooc penez, stejne tak
> jako nejakym kompaktem za 5 kKc.
> Porovnani kvality skel, kresby, ostrosti, barevného podání , bokehu atd.
> je třeba dělat na výřezech a nejlépe ve 100 procentech náhledu. Alespoň
> na Dpriew a jinde se to tak odjakživa dělalo.
>
> Co se týče hodnoceni kompozice a téma nebylo to předmětem dohodle vlákna.
> Na porovnani kvality objektivu ( zrcadlovky, kompaktu, atd...? ) stačí
> rude právo ( nebo jiny tisk ), případně nějaka členitá architektura a
> nemusim kvůli tomu jezdit do Afriky ......
> V kazdem pripade na fotce 1200x600 a podobnych internetovych VGA
> nahledech to vážně nepoznate
az doposud jsem se domnival, ze fotka je o tom jak pusobi na toho kdo si 
ji prohlizi - na me treba pocet car na palec (LPI) v rohu a uprostred 
snimku vubec nepusobi

predstavte si, ze kolega Radek Severa co s nami jezdi foti starym 
ultrazoomem Tamron 200-500 takovehle krajinky:
http://www.radeksevera.estranky.cz/fotoalbum/kreativni/KREATIVNI/
a to velkou cast toho nafotil starym prehiostorickym Minolta 7D - 
kouknete se na exif myslim ze je tam ma

a kdyz se kouknete na jeho oceneni:
http://www.radeksevera.estranky.cz/clanky/oceneni.html

tak zrejme ti co to hodnotili museli byt uplne mimo podle vas, protoze 
takovym starym kramem se fotit nic poradne neda

je to stale o tom samem - papirovi fotografove co neustale porovnavaji 
technicke parametry a nevypadne z nich ani fotka - a pak prijde nekdo s 
fotakem za 5.000Kc a muzou akorat smutne koukat