OT Low-end DSLR

[Pavel Kadečka]

2011/10/4 Martin Persich <persich na transcon.cz>:
> Ja souhlasim, ano, ta vybledla fotka bude vice odpovidat realite. Ale
> "realita" je podle mych zkusenosti a reakci doma i v mem okoli takova, ze
> drtive vetsine lidi, klidne bych to odhadl tak na 90 %, se bude vice libit
> ta "urvana" a "preostrena" fotka. S tim bohuzel asi clovek nic nenadela.

Stačí se podívat na libovolnou televizi v nejbližším elektru. Je tam
nějaký barevný a jasný režim, líp to vypadá. To samé je s rybičkami ve
zverimexu - akvárium je nasvícené, aby barvy na rybách vynikly. Přitom
ta televize má nějaký režim "kino", který ten jas a barvy trochu
stáhne, aby se na to dalo koukat delší dobu a ty rybičky ve svém
původním prostředí tak barevné nejsou, protože pod vodou zas tolik
světla není, nota bene když je tam nějaká ta vegetace.

> Ano, take davam prednost RAWu, ale existuje nezanedbatelna velka skupina
> lidi, kteri chteji "fotit", pro ktere RAW je a bude neco odstrasujiciho,
> nejsou schopni ani ochotni nacvakanou spoustu fotek roztridit, alespon ty
> nejhorsi promazat a ne je "vyvolavat" z RAWu.

Dejte pokoj s RAWem. Žere to místo na kartě (což by nebyl ten hlavní
problém - ale víc dat znamená víc času při přenosu a zpracování) a
soudě podle zkušeností s lidmi, co fotí zrcadlovkou a do RAWu,
zpracování fotek z jednoho výletu trvá rok až dva ;) Člověk se ze
začátku pár měsíců ptá "tak co ty fotky, kdy je doneseš" a pořád jen
vytrvalá odpověď "nejdřív je musím vyvolat z těch RAWů".

P.K.