Japonsko
Pavel_t
pavel_t na centrum.cz
Pondělí Březen 14 22:24:53 CET 2011
> je právě ten styl informování o JE který mne štve. Všude se píše, že
> pokud se to neuchladí, tak se voda vypaří a reakce se zastaví ,ale to,
> že pak dojde k roztavení palivových tyčí zbytkovým teplem a elektrárna
> je na odpis, o tom se všude mlčí.Ale třeba se pletu a je to jinak.
Ano, pletete se. Informaci o havarii v Three Mile Island je na netu dost
a o havarii reaktoru na ruske ponorce K19 dokonce jedna pani (co za
dalsi valecny film dostala Oscara) natocila film s Harisonem Fordem v
hlavni roli. O jeho realisticnosti si nedelam iluze navic havarie se
stala v roce 1961 (ponorka byla vyrazena az 1991) a ruske archivy urcite
nevydaji vsechno, ale princip havarie popsan byl. U obou reaktoru byl
problem s chlazenim a u obou ac byly zastaveny doslo k poskozeni
roztavenim. Toto je vlastnost spolecna nejrozsirenejsim vodnim reaktorum
jak tlakovodnim typum PWR (TMI a obecne snad vsechny letadlove lode a
ponorky), VVER (Temelin i K19) tak i varnym BWR (Fukushima). Nekde
(tudiz berte z rezervou) jsem cetl ze 1000MW (cca 3000MW tepelneho
vykonu) reaktor potrebuje na uchlazeni pokud je reakce zastavena chadit
asi 50MW zbytkoveho tepla. Pokud selzou regulacni tyce tak zbytkove
teplo neni o moc vyssi ale pred vyvarenim vody je tlak pary tak velky,
ze se musi nekudy odfouknout. Na to by mely mit elektrany mechanizmus
ale pokud vim tak prave ten selhal u TMI ac primarni pricinou byla
porucha cerpadla. Dalsi serii chyb techniky a lidi tak doslo k 3.
nejhorsi havarii (medialne druhe nejznamejsi).
Problem je, ze Cernobyl je medializovan a taky protoze zde doslo k
explozi reaktoru coz se zatim myslim pri jine havarii nestalo a pokud
ano tak v radove mensi mire. Temer kazdy novinar se odbornika zepta na
porovnani vodniho reaktoru s Cernobylem a odbornik rekne, ze exploze je
fyzikalne nemozna. Pokud rozhovor pokracuje a pokud jej ctenar nebo
posluchac vyslechne do konce casto se dozvi i o riziku roztaveni reaktoru.
Ostatne porovnani havarii TMI a Cernobylu zjistime hodne podobnosti. Obe
byly spusteny predcasne, TMI kvuli danim jeste pred koncem roku,
Cernobyl z politickych duvodu. V obou pripadech selhalo chlazeni a o
pricinach selhani se v obou pripadech dodnes objevuji spekualce. U obou
havarii byla rada lidskych chyb a v obou pripadech se spekuluje o
nedostatecnem proskoleni obsluhy (nemusi u nas v kazde smene mit nekteri
operatori JE vystudovanu FJFI?). Nasledky se ovsem lisi vyrazne. Pocet
mrtvych Cernobylu je vysoky a pozdejsi obeti nasledku ozareni nelze
spocitat, TMI snad bez obeti a pozdejsi nasledky jsou taky jen dohady i
kdyz urcite nejaci poskozeni urcite budou. Navic u TMI se asi po 10ti
hodinach podarilo chlazeni obnovit ale reaktor uz byl znicen.
Informovani se taky lisilo, u Cernobylu klasicke zatloukat, zatloukat a
jeste jednou zatloukat. U TMI taky nevime vse ale uz par dni po havarii
elektrarnu navstivil prezident Carter a vzhledem k tomu, ze dodnes zije
(je mu temer 90) tak to tak velky pruser se zamorenim okoli nebyl.
Mimochodem pred casem se v souvilsosti s dostavbou Temelina objevil na
netu clanek o tom, ze evropske a ruske reaktory maji pod sebou cosi pro
utlumeni reakce v pripade protaveni a americke toto nemaji...
Pavel
Další informace o konferenci Hw-list