Vyuka elektroniky - kapacita

Čtvrtek Říjen 28 12:18:10 CEST 2010

On mozna bude zakopany pes nekde jinde, protoze to vidim z druhe strany,
jsem ucitel na stredni skole elektro.
Plno vedomosti u nas zaci berou jako prutokovou metodou, kterou je
potreba mit v pameti tak asi 1 den a pak to neni potreba. Proto kdyz
chcete navazat na nejake zakladni vedomosti tak nemate na co. Temer
kazdy den se s tim setkavam. Jak chcete vysvetlit stabilizator, kdz zaci
probrali prutokove vse v teorii ale kdyz v dilnach na to chcete navazat
tak vi ze je nejaka dioda a to je vse, ale jak to funguje a ze je tam
ubytek tak je to uz moc. Takze jakakoliv nazornost konci odchodem s
mistnosti kantora a veskere vedomosti mizi do ...

Jeste lepe je to videt kdyz se pokousim vysvetlit na konci tretiho
rocniku maturitniho oboru secitani dvou cisel podsebou treba 27+8. Z
deseti si vetsinou vypomene jeden nebo maximalne dva jak se to dela
(ucivo 1-2 tridy ZS). Znovu vysvetlim jak se to pocita, ale vetsinou tak
pulka zaku nema o to zajem. Potom vysvetlim jak se pri stejnem pricipu
pocita v sestnactkove soustave a zkousi secist dve cisla. Vetsinou tak
ctyri vedi nebo tusi jak pocitat a zbytek prutokem tvrdi ze nevi jak na
to a ze to nepochopili a ze je to slozity a ze to brali strasne davno a
proto to neumi a dalsi vymluvy ....

Kdo nechce tak zadna nazornost nepomuze, asi jedine stare osvedcene
ukazovatko a jeho nespravne pouziti. Potom si urcite vzpomenou i ti co
nic nevedi a hlavne si to i zapamatuji (vlastni zkusenost)

JL

František Burian píše v Čt 28. 10. 2010 v 10:17 +0200:
> Zdravíčko,
> 
>   Ano, přesně tohle jsou problémy současného školství. Taky jsem si tím prošel a 
> kapacitu jsem chápal blbě a indukčnost vůbec. Někdy na VŠ jsem obé pochopil při 
> výuce transformátoru a vše mi "docvaklo". Jenže myslím si že příliš pozdě. Tak to 
> mám u spousty jiných fyzikálních zákonů protože to nebylo popsáno polopaticky 
> ale matematicky čistě.
> 
>   Proto když jsem svým školitelem pověřen abych prováděl výuku Robotiky, tak po 
> dohodě s ním učím "praktické vlastnosti elektrotechniky pro robotiku". Po dvo letech 
> této praxe již vím, že je to dobrý nápad, protože mám přednáškovku narvanou 
> studenty, a to i těmi nezaregistrovanými a mám dojem že když odchází tak "pochopili". 
> Je otázkou zdali pochopili nebo ne protože od studentů se to nedozvím. Každopádně 
> jsem zaznamenal nárůst prakticky orientovaných studentů kteří se nebojí cívky a 
> kondenzátoru jako to bylo před lety.
> 
> Když jsem nad tím přemýšlel tak on ten náboj je taky hodně důležitý, protože definuje 
> proud a energii která je uchovaná v prvku, a obojí pak tvoří nosný pilíř pro sjednocení 
> fyziky do jednoho nadpopisu - toku energie - vazební grafy apod.. Jenže učit ho tak 
> od počátku je jasné že to nikdy nikdo nepochopí. 
> 
> Pedagogicky lepší by bylo učit to naopak, nejprve prvky, jak se to chová, polopaticky, 
> a pak, o rok později se podívat jak je to tam ve skutčnosti s tím nábojem. Tedy popis 
> převrátit od současného "zdola nahoru" na "shora dolů". Jenže to z praktického hlediska 
> naráží na řadu problémů. Co když se zvídavý student zeptá jak to ve skutečnosti je uvnitř 
> v době kdy jsme nahoře? A cokdyž se po čase zjistí že to "shora" nemá ještě vyšší úroveň 
> a nedá se to popsat jestě jednodušeji ? (např vazební graf totálně boří všechny vzorce 
> Fyziky a ukazuje že si stačí pamatovat jen jeden, či dva vzorce na celou fyziku kde se 
> vazební graf aplikovat dá.)
> 
> Dále co je problém je i studijní ukázněnost. když se učí zdola nahoru, student vidí cíl, vidí že 
> to je něco reálného a snaží se učit aby to potom pochopil. S přibývajícími léty se dostává k tomu 
> zajímavému a tak snaha neopadává. Ikdyž mu to nezapadá tak se šrotí nazpaměť poučky. 
> Kdežto při pohledu shora dolů vznikne určitá hranice, u které si student řekne, že ví jak to 
> skutečně chodí a co je podrobnější ho nezajímá, a přestane se učit. Samozřejmě to jde udělat 
> i tak, že to jde, ale znamená to vyšší námahu toho učitele a to on nechce, tak se dobrovolně 
> do tohoto problému namáčet nebude. Proto máme převážně studium biflování blbostí nazpaměť 
> a málo praktické žáky. Bohužel.
> 
> Takže až mě vyrazí z VŠ, i z firmy, tak asi půjdu do školy učit a pokusím se této neraktičnosti 
> udělat přítrž. Ještě že zavedli ty rámcové programy, díky nimž už není vůbec definováno co mají 
> školáci umět, a vše nechali na učiteli, takže je umožněn tento postup.
> 
> F. Burian
> 
> < ------------ Původní zpráva ------------
> < Od: Pavel Troller <patrol na sinus.cz>
> < Předmět: Re: Vyuka elektroniky - kapacita
> < Datum: 28.10.2010 05:14:40
> < ----------------------------------------
> < Zdravím,
> <   chápu a rozumím. Vaše definice jsou naprosto logické a rovněž bych je při
> < výuce použil. Bohužel, nevím proč, někteří pedagogové mají pocit, že musí
> < působit vědecky a tak to zbytečně komplikují.
> <   Vzpomínám si, že když jsme ve škole probírali C, také jsme brali definici
> < s Coulombem. Asi to ale bylo proto, že celá ta kapitola se jmenovala 
> < "Elektrický náboj" a napřed nám byla vysvětlena právě jeho podstata a definice
> < včetně jednotky, načež nám bylo řečeno, že pro jeho uchování se používají tzv.
> < kondenzátory a jejich kapacita byla, v kontextu výkladu celkem logicky,
> < vysvětlena s použitím právě vysvětleného náboje.
> <   Naštěstí jsem "praktickou" definici C znal již podstatně dříve a tak mi tato
> < zase tolik nevadila, byl to "jiný úhel pohledu".
> <   Já uvedu zase jiný příklad dle mne krkolomné definice, již ze základní školy.
> < Můj nejmladší se teď učil o prvočíslech a musel se naučit, že "prvočíslo je
> < takové číslo, které má právě 2 dělitele". To my jsme brali, že "prvočíslo je
> < takové číslo, které je dělitelné jen jedničkou a samo sebou". Ano, definice 
> < říká skoro to samé (z matematického hlediska je asi skutečně lepší ta první,
> < protože zahrnuje i "problematické" číslo 1, které oficiálně prvočíslem snad ani
> < není), ale neříká, JAKÉ dělitele to číslo musí mít a to může být někdy pro děti
> < problém. Proto pro pochopení je myslím lepší ta druhá. Alespoň syn, když jsem
> < mu ji řekl, tak ji pochopil ihned a z ní pak byl schopen pochopit i tu první.
> < 
> < Zdraví Pavel.
> < 
> < > Dobrý den všem,
> < > 
> < > Na el. kroužku říkávám dětem, kousek po začátku výkladu o kondenzátorech
> < následující definici Faradu:
> < > 
> < > "Nabíjíme-li kondenzátor o kapacitě 1 Farad proudem 1 Ampér,
> < > napětí na něm roste rychlostí 1 Volt za každou 1 sekundu."
> < > 
> < > Říkajíce tuto větu, píšu na tabuli:
> < > 
> < > "1F 1A 1V 1s"
> < > 
> < > Z toho pak vyvodím základní vlastnosti a vzorce o kondenzátoru v obvodu. Často
> < se daři některé vzorce z dětí vytáhnout, přestože se teprve před krátkou dobou
> < dozvěděly, co je to napětí, proud, ...
> < > 
> < > Asi tak o 0,5-0,7 hodiny později vysvětluji indukčnost, což obvykle začnu
> < konstatováním, že se jedná o kapacitu, které jsme ve všech vzorcích prohodili
> < napětí a proud. Když dojde na definici Henri, říkám velmi podobnou větu jako u
> < Faradu a pod řádek začínající 1F při tom píšu:
> < > 
> < > "1H 1V 1A 1s"
> < > 
> < > Nedávno jsem objevil, že dětem na elektrotechnických školách je z nějakého
> < záhadného důvodu předkládána definice Faradu jiná, krkolomnější, kde je náboj a
> < nějaká "omáčka" navíc, jako např:
> < > 
> < > "Farad je kapacita elektrického kondenzátoru, který při napětí 1 voltu pojme
> < náboj 1 coulombu."
> < > 
> < > Definice je to formálně správná, ale dle mého názoru pro výuku základů
> < elektrotechniky enormně nepraktická. Pochopím, že se ji budou učit děti na
> < gymnáziu, ale proč na elektrotechnické průmyslovce?
> < > 
> < > Rozhodně už začínám chápat, co je na kapacitě tak těžko pochopitelného a proč
> < je indukčnost taková záhada :-) (Občas pomáhám nějakým studentům a vždycky mě to
> < překvapovalo.)
> < > 
> < > Mohl by mi toto objasnit některý z přítomných učitelů?
> < > 
> < > Děkuji, PH
> < > _______________________________________________
> < > HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
> < > Hw-list na list.hw.cz
> < > http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list
> < _______________________________________________
> < HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
> < Hw-list na list.hw.cz
> < http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list
> < 
> < 
> < 
> _______________________________________________
> HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
> Hw-list na list.hw.cz
> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list