invertujuci operak

[balu@home]

nad tymito vsetkymi vecami som rozmyslal, asi nakoniec pojdem do 
napajania +/-2.5V namiesto 0/+5V a urobim to poriadne. Nebude tam 
problem so signalmi blizkymi nule a malo by to byt stabilne. Uz je tam 
tolko inych veci ze dalsi stabilizator sa tam niekde strati :-)
b.



On May/11/2010 2:11 PM, j s wrote:
>
> Ten operak nikdy v zivote nebude vediet, ze na druhom konci odporu,
> ktory ma pripojeny na invertujuci vstup, je nejake zaporne napatie. Na
> tomto pine sa predsa bude drzat nulove napatie (virtualna zem),
> pretoze neinvertujuci vstup je pripojeny na skutocnu zem. Tak by to
> bolo, ak by situacia bola natolko jednoducha, ze je operak skutocne
> idealne rail to rail - na vstupe.
>
> Realita je taka, ze operak s neidealnymi rail-to-rial vstupmi bude
> "vidiet" rovnake napatie, ci na niektorom jeho vstupe bude napatie 0mV
> alebo 1mV. Cize ak z rail-to-rail operaku napajaneho jednym napajacim
> napatim urobite invertujuci zosilnovac s uzemnenym neinvertujucim
> vstupom (teda s rovnakym potencialom ako ma Vss napajania operaku),
> malo by to fungovat a podla vlastnosti operaku aj "celkom dobre" alebo
> aj mozno "pomerne zle" :-) teoreticky sa moze vyskytnut sklon ku
> kmitaniu a podobne.
> Ale skutocnost je taka, ze nieco taketo sa pouziva. Napriklad v
> datasheete mojho oblubeneho OZ MCP6021 je aplikacia fotodiody, ktora
> tlaci "zaporny" prud do inverujuceho vstupu operaku - kam samozrejme
> prud nemoze tiect - a tento prud je kompenzovany "kladnym" prudom
> tecucim z vystupu operaku - teda prevodnik prud/napatie, vo svojej
> podstate je to zaklad invertujuceho zosilnovaca napatia ako ho
> planujete zapojit Vy.
>
> Takze resume je take, ze _asi_ to bude fungovat.
> To som pomohol, co? :-)
>
> J.S.