OT Autorsky zakon bylo Re: Osciloskop? //

[Pavel Kadečka]

2010/2/25 Tomáš Tomáš <tom.tore@seznam.cz>:
> To rozhodne neni na patent a je to zcela v souladu s prirodnimi zakony, informace je jedina vec u ktere se pripousti, aby jeden neco ziskal a druhemu nic nechybelo.
>
> Nesedi ani to s tim potencialne ukradenym zakaznikem.Jako priklad pouzijme onen zde zmineny AutoCAD nebo Inentor. Vazne si myslite, ze pocet lidi, kteri si ochotne kloupi sw za 100-250 k Kc sw proto aby si vnem ve svem volnu nakreslili butku pro ptaky? Ja bych rekl, ze jejich pocet se limitne blizi 0. Naopak pocet lidi, kteri si doma nakresli butku a pak ve sve praci budou pri vyberu nastroje preferovat Autodesk, bude rozhodne vyssi nez maly.
> Jiak receno vysledkem cele operace pro autodesk neni ani tak x-1 potencialni zakaznik, ale x+y kde y je pocet zakazniku, kteri realne sw zakoupi. Tohle neni nejaky muj vymysl, ale fakt, ktery pripousti i Steve Ballmer.

No tak to je jedna strana mince - pokud má Autocad nelegálně někdo,
kdo by si ho nikdy nekoupil, tak to žádný -1 potenciální zákazník
není. Tu budku pro ptáky by si nakreslil na papír nebo v nějakym MS
paintu. Ale pokud ho má nelegálně někdo, kdo ho používá k práci a tedy
mu vydělává (a Autocad je software, co musí vydělávat, jen tak si ho
kupujou jen podivíni a lidi ve vatě), tak to je -1 potenciální
zákazník, protože dotyčný živnostník, pokud by neměl možnost si ho
okopírovat, musel by si ho koupit = potřebuje ho k práci.

Pavel Kadečka.