Re: OT Autorsky zakon bylo Re: Osciloskop? //

[Tomáš Tomáš]

To rozhodne neni na patent a je to zcela v souladu s prirodnimi zakony, informace je jedina vec u ktere se pripousti, aby jeden neco ziskal a druhemu nic nechybelo.

Nesedi ani to s tim potencialne ukradenym zakaznikem.Jako priklad pouzijme onen zde zmineny AutoCAD nebo Inentor. Vazne si myslite, ze pocet lidi, kteri si ochotne kloupi sw za 100-250 k Kc sw proto aby si vnem ve svem volnu nakreslili butku pro ptaky? Ja bych rekl, ze jejich pocet se limitne blizi 0. Naopak pocet lidi, kteri si doma nakresli butku a pak ve sve praci budou pri vyberu nastroje preferovat Autodesk, bude rozhodne vyssi nez maly.
Jiak receno vysledkem cele operace pro autodesk neni ani tak x-1 potencialni zakaznik, ale x+y kde y je pocet zakazniku, kteri realne sw zakoupi. Tohle neni nejaky muj vymysl, ale fakt, ktery pripousti i Steve Ballmer.

Problematika autorekeho prava je pomerne slozita, ale model aplikovany v nasi casti sveta je model prolobovany zajmovymi organizacemi, ktery v zakladech porusije rovnost stran pred zakonem a je celkove nevyvazeny. 
Jeden priklad za vsechny, balik 50ks DVD nosicu, vyrobce musi zaplatit suroviny, vec vyrobit a dopravit do CR za to vse chce 200Kc a nedivil bych se kdyby realne naklady byly skoro tech 200Kc. Nicmene zakaznik v CR zaplati 250Kc a nejaci pofiderni autori, kteri s tim nemaji nic spolecneho dostanou 50Kc. Jsem sam, komu to pripomina vypalne z mafianskych filmu?

Tom

>No tedy Petre (PM) .. tys me dostal  .. vzdyt to je perpetum mobile.

Jednomu nic nechybi a druhy ma neco navic  ... ono to je na PATENT !!!!

Cim se zivis? Mozna z toho pochopim tvoji logiku

******************
ale jeste zareaguji na cast ... prodejce má stále to, co měl a může si to
klidně prodat, žádná změna

Pozor, predtim bylo x potencialnich zakazniku a potom je (x-1) potencialnich
zakazniku

... takze ono to neni perpetum mobile a byl ukraden jeden potencialni
zakaznik


S pozdravem
               ing. Jan Galuszka (tel. 00420-603531605, mail: jan@ei.cz )

FANDA elektronik s.r.o. , Těrlická 475/22, 735 35 Horní Suchá,jednatel: ing.
Jan Galuszka
Tel.: 00420-603531605, E-mail:  info@fanda.cz , WEB: WWW.ELEKTRONIKA.CZ
IČO: 62301802, DIČ: CZ62301802, registrace: Krajský obchodní soud v Ostravě,
oddíl C, vložka 7862


-----Původní zpráva-----
Od: hw-list-bounces@list.hw.cz [mailto:hw-list-bounces@list.hw.cz] za
uživatele d.petr
Odesláno: 25. února 2010 15:06
Komu: HW-news
Předmět: Re: OT Autorsky zakon bylo Re: Osciloskop?

> Od: Petr Zahradnik <clexpert@clexpert.cz>
> ----------------------------------------
> OK. Pojedeš trolejbusem a nekoupíš si lístek, tedy pojedeš načerno.
> Ten trolejbus by stejně jel i bez tebe, s tebou nesežere o moc víc,
> opotřebení nula nula prd, náklady tedy žádné. Když tě chytí revizor,
> zaplatíš nejen to jízdné, ale navíc také tučnou pokutu ve výši třeba
> 50-násobku. Co je na tom špatného?
>
> A proč by měl někdo používat můj software bez mého svolení, bez mého
> vědomí, dokonce bez toho, aniž by mi za to zaplatil?
>
> Petr Zahradník, počítačový expert

   Sám musíte vidět a dokonce vidíte rozdíl. Trolejbus s Vámi načerno bude
žrát víc. Sice ne o moc, ale ztráta tu je; o výši ztráty se teď nebavíme.
Dopravce něco měl (nafta, kWh, ...) a vy jste ho o to připravil, už to nemá,
musí znovu koupit. Nebýt Vás, zůstalo by mu to. Opotřebení taky není nula.
Nechte projet trolejbusem dostatečné množství lidí a rozdíl proti novému
určitě poznáte.
   Ovšem zkopírováním SW tyto škody nevznikají. SW jsem neměl, prodejce má
jen ten SW. SW si někde zkopíruji, prodejce má stále to, co měl a může si to
klidně prodat, žádná změna. Takže jsem mu vlastně sebral, co neměl. Uf, to
je ztráta!
PM
_______________________________________________
HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
Hw-list@list.hw.cz
http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list

__________ Informace od ESET Smart Security, verze databaze 4895 (20100225)
__________

Tuto zpravu proveril ESET Smart Security.