Odp.: Re: OT: Preco je dobre, ze v *nixoch sa skuma velkost pismena; bolo: win-avr ?et?zce ve FALSH a warning, Vy?e?eno a dal?? "z?hada"

Adam Heinrich a.heinrich@seznam.cz
Pondělí Květen 4 12:53:03 CEST 2009


Proc se v C-like jazycich tak casto pouziva nazev funkce s prvnim pismenem velkym? Vzdyt se to pak muze bit s nazvem tridy - v tomhle je Java zlata...

Adam Heinrich
www.adamh.cz

-původní zpráva-
Předmět: Re: OT: Preco je dobre, ze v *nixoch sa skuma velkost pismena; bolo: win-avr ?et?zce ve FALSH a warning, Vy?e?eno a dal?? "z?hada"
Od: Jan Waclawek <konfera@efton.sk>
Datum: 04.05.2009 12.36

>   
>"sa pisu"? snad niekto ich pise .... napiste si ho tak, aby 
>assemblerovske zdrojaky nemazal. Alebo upravte. A ak take sproste 
>Makefile generuje nejaky program, tak to snad je problem toho programu , 
>nie? Mozte uviest konkretny priklad, kde sa na vymazavanie .s 
>upozornuje? Ja som sa s tym totiz nikde nestretol a rad sa poucim.

OK dostali ste ma. Je to specifikum makefile generovane programom mfile pre "prostredie" WinAVR.


>Totiz nevidim jediny dovod, preco by sa .s subory mali mazat s vynimkou 
>pripadov, ze su vygenerovane z ineho zdrojaku.

Ano. Ten makefile je napisany tak, aby "make xxx.s" kompiloval explicitne do asembleru, ocividne kvoli tomu aby sa v pripade problemov dal ten asm vystup lahko vygenerovat ("Mate podozrenie ze avr-gcc preklada hluposti? Spustite make xxx.s, a poslite nam xxx.c aj xxx.s"). Urcite opodstatnenie to dat do clean teda ma; s ohladom na implicitne pravidla by pritomnost .s suboru mohla sposobit aj 


>A pozrite si katalog implicitnych pravidiel pre make - ten dost dobre 
>hovori o tom, na co sa ktora koncovka pouziva.
>
>.s - assemblerovsky zdrojak
>.S - assemblerovsky zdrojak s C-ckovymi makrami, potrebny preprocessing 
>cez cpp
>


No prosim - dalsi bohovsky vynalez, kde zalezi na velkosti ;-)


>>   
>>> A podla mna je nerozlisovanie malych a velkych pismen podstatne vacsia 
>>> sprostost ...
>>>     
>>
>> Presne tak - ako inac by sa dala napisat taka uzitocna vec ako je napriklad:
>> TNewVar newVar = NewVar(NEWVAR);
>> ?
>>
>>   
>Ved to je krasne, jasne a citatelne .... je jasne co je premenna, co je 
>typ, co je funkcia a co je konstanta (ak dodrziavate zauzivane zvyklosti)
>
>Toto je snad lepsie?
>
>TNWEWVAR NEVWAR1=NEWVAR(CNEWVAR)
>...
>newvar1=newvar(CNewvar)
>....
>x=NewVar1
>y=Newvar(cnewvar)
>z=CNEWvar
>...


Ano je to lepsie. Ak sa clovek pomyli v pisani velkeho a maleho pismenka - a to nie je neobvykly a nepravdepodobny omyl - takto je sanca, ze ho prekladac najde a vyhlasi chybu.

Ale samozrejme ze to *nie je dobre*, a nie je to krajsie ani citatelnejsie. Je to *lepsie* ale je to tiez zle.

Skor by to malo byt
TNewVar newVar = InitializeNewVar(DEFAULT_NEWVAR);

---

Viete, najviac ma stve opozicia od ludi, ktori presne vedia co tym chcem povedat, a v inych suvislostiach by aj suhlasili (aj uznavam, ze to sam tak robim).


wek


_______________________________________________
HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
Hw-list@list.hw.cz
http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list




Další informace o konferenci Hw-list