kolik sigma je tolerance resistoru a referenci napeti?

Pátek Červen 19 23:47:06 CEST 2009

tak, konecne jsem to pochopil.....no tak to asi nepujde.

navic hodnota uvadena je staticka (merim 50ms)

volil bych asi odpory BC-components kde mame technologii
vymakanejsi.........ovsem vic se me neptejte, nektere veci jsou mimo
me chapani.....umim to jen vyrobit pripadne opravit, kdyz se neco po....ehm.

balu@home napsal(a):
> vzorec bez sigmy nemame, tak to treba nejak nasponovat :-)
>
>
> Jan Waclawek wrote:
>   
>> ZIADNE SIGMA.
>>
>> Tie odpory nie su nijako lepsie (ani horsie) nez udavana tolerancia. Mozu byt, ale nie je na to nijaka zaruka; dufam, ze interne informacie od pana kolegu Prichyho z hw-listu nepokladate za zaruku - nehovoriac o tom ze neviete, ci tie odpory su robene prave tou babou ktoru pan kolega spominal. 
>>
>> Ak chcete lepsie odpory ako vyrobcom proklamovana tolerancia, tak si tie odpory vymeriavajte sam; potom si svoju vlastnu sigmu (a aj pravdepodobnost Vaseho omylu a nespravneho pouzitia) lahko zratate sam.
>>
>> Cokolvek ine je falsovanie vypoctu.
>>
>> wek
>>
>>
>>
>>
>> On Fri, 19 Jun 2009 23:18:15 +0200
>> dejfson <dejfson@gmail.com> wrote:
>>
>>     
>>> tohle je ovsem naprosto v poradku. dulezite je to, ze kdyz ta baba nakrouti
>>> -0.44%, -.36, -.38, -.40,
>>> tak stredni hodnota+-(3 az 6)*sigma z vyroby nepresahne celkove deklarovane
>>> 0.1%. pokud je rozptyl vyroby 0.01%, je vsechno v poradku.
>>> nebo se mylim?
>>>
>>>
>>> 2009/6/19 Prichy <prichy@volny.cz>
>>>
>>>       
>>>> Tak to znovu upresnim.
>>>>
>>>> tam je baba (vetsinu ze palime laserem) a pokud vi, ze jede toleranci
>>>> tra 1% a v predpisech je napsano, ze musi byt napr. -0.5% az 0.1%
>>>> ( vysvetlim...prikazde dalsi operaci se to hybe ruznym smerem)
>>>> tak proste nastavi masinu na zakladni parametry (z prepisu vetsinou
>>>> empericky "vyzkoumanych") provede par kusu...kdyz se do tolerance vejde
>>>> (vychazi ji treba -0.44, -0.36, -0.38, -0.40 nekdo to ulitne tak -0.1)
>>>> tak to tak necha a jede.
>>>> Kdyz to nevychazi tak upravi "zkusmo" tak aby to vychazelo dle vyrobnich
>>>> predpisu.
>>>> Priste to bude treba -0.2, -0.21,-0.18 atd....opet nic neresi a jede.
>>>>
>>>> Ve finale se rozptyl muze pohybovat pokazde jinde uvnitr intervalu
>>>> nominalni tolerance udane vyrobcem.
>>>>
>>>>
>>>> Co se tyce ultrapreciznich odporu tak tam si opravdu meri a meri a meri
>>>> (mezitim dochazi k temperizaci atd.... na konci je z treba 10000 odporu
>>>> 100 kusu ktere jsou plus minus 0.0001%
>>>>
>>>> ovsem to ja bych platit nechtel
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Lukas Burda napsal(a):
>>>>         
>>>>> Mam takovy pocit, ze podle toho co tu psal Prichy, by bylo
>>>>> nejkorektnejsi predpokladat pravouhle rozdeleni. K nemu mohou byt take
>>>>> jiste vyhrady -  vyrobci se asi strefuji vice blize k nominalni
>>>>> hodnote, ale kdyz nevim jak moc, tak je porad poctivejsi rovnomerne
>>>>> rozlozeni se sigma = tolerance / odmocnina (3), nez tolerance = 3 *
>>>>> sigma normalniho rozdeleni, ktere mi prijde moc oprimisticke.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Lukas Burda
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Friday, June 19, 2009, 10:12:32 PM, you wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> chapu ze klasifikovat soucastku tim ze budu predpokladat ze ma
>>>>> normalove rozlozeni nemusi byt pravdive. ovsem je tedy potreba najit
>>>>> model ktery vyhovuje. jednim z vyhovujicich modelu by tedy bylo
>>>>> predpokladat tedy ze misto 6sigma se bude jednat o 3 sigma. tim dojde
>>>>> k tomu, ze pri vypoctu variance dostaneme ve vysledku horsi vysledky
>>>>> standardni odchylky (protoze pokud je tolerance +-6sigma, znamena to
>>>>> ze ten 1mV na te referenci musim podelit 6 abych dostal  standardni
>>>>> odchylku. pokud pouziji pouze +-3 sigma, podelim tremi, tedy do vzorcu
>>>>> dosadim pesimistictejsi hodnotu). pokud potom predpokladam ze 99.999%
>>>>> confidence interval je +-6 sigma toho co mi vyjde, bude muj odhad
>>>>> nepresny v positivnim slova smyslu (=predpokladam napr. 7%, nicmene
>>>>> realne merenim se zjisti 5%). Timto 'pesimistickym' nahledem na
>>>>> problem dosahnu horsich vysledku matematickych, ale takto se da
>>>>> zajistit ze realny vysledek bude jedine lepsi nez moje predpoved. a o
>>>>> to jde predevsim pratele...
>>>>>
>>>>>
>>>>> abychom se nebavili jenom virtualne, zde je schema:
>>>>>
>>>>>
>>>>> cern.ch/belohrad/abs_accuracy.pdf
>>>>> <http://cern.ch/belohrad/abs_accuracy.pdf>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> __________ NOD32 4172 (20090619) Information __________
>>>>>
>>>>> This message was checked by NOD32 antivirus system.
>>>>> http://www.eset.com
>>>>> ------------------------------------------------------------------------
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
>>>>> Hw-list@list.hw.cz
>>>>> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list
>>>>>
>>>>>
>>>>> __________ NOD32 4172 (20090619) Information __________
>>>>>
>>>>> This message was checked by NOD32 antivirus system.
>>>>> http://www.eset.com
>>>>>
>>>>>
>>>>>           
>>>> _______________________________________________
>>>> HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
>>>> Hw-list@list.hw.cz
>>>> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list
>>>>
>>>>         
>> _______________________________________________
>> HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
>> Hw-list@list.hw.cz
>> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list
>>
>>
>>     
>
> _______________________________________________
> HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
> Hw-list@list.hw.cz
> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list
>
>
> __________ NOD32 4172 (20090619) Information __________
>
> This message was checked by NOD32 antivirus system.
> http://www.eset.com
>
>
>
>   