Open source a freeware [ Was: Open source programator ]

[Jan Waclawek]

Dakujem za odpoved.

>Za absolutne horsie povazujem hadicap textoveho okna, ze oproti grafike je akosi menej citatelne.
>Inak povedane, v grafike su vacsie moznosti zvyraznit dolezite veci napr. farbou, velkostou pisma,
>grafickymi symbomi, ... .

No, nejake moznosti su aj u tych curses - farba pozadia a popredia (to ste nakoniec v DOSovskom pg4u pouzivali, aj ked mozno nepriamo cez vlastnosti kniznice), a zrejme aj tucne pismo (su aj ine atributy ale bohvie ako su v praxi pouzitelne). Oni nakoniec niektore tie *nixovske textoidne programy su vcelku aj dost esteticke.

Graficke symboly su samozrejme mimo hry.

>
>Relativne horsie - tu hovorim samozrejme o DOS SW pod WIN. Ked si uzivatelia zvykli na okienka a
>celkovo na WIN-style ovladanie, tak DOS okno do toho akosi nepasuje. 

Ano. Zvyk je zelezna kosela.

>WIN aplikacia v PC moze
>jednoduchsie vyuzivat zvukovu signalizaciu, dlhe nazvy suborov, atd.

To ale nesuvisi s grafickostou.


>No last, but not least: ked
>konkurencia ten SW pod WIN mala a my nie - bol to handicap hned na uvod rozhodovacieho procesu.
>

Ano; ale ja som nespochybnoval Vase rozhodnutie, zaujimaju ma argumenty - prave trebars ta ergonomia, ako je vnimana Vasimi zakaznikmi.

>
>Hovorim o uzivateloch Elnec vyrobkov, v Linux komunite to tak moze byt. Aj ked si osobne myslim, ze
>ergonomia ovladania PC je nie len o zvykoch (velmi zjednodusenie: command-line Linux a klikanie
>myskou vo WIN), ale ze ergonomia ovladania PC dnes vychadza z dokladnych analyz ovladania nastrojov
>clovekom vo vseobecne a vysledok urcite nie ke command line.

Ako vravim - command line a textovy rezim nie je to iste. Tie moderne terminaly beziace vlastne v grafickom prostredi mozu mat plnohodnotne ovladanie mysou. Pismenka samozrejme zostanu - to predsa bola moja otazka. Nevyhoda toho, ze su skarede, sa vyvazuje potencialne lahsim vyvojom (netreba tie ikony robit), potencialne vacsou prenositelnostou (pismenka by mali funguvat aj na dalekopise... ;-) ), mensimi subormi, rychlejsim behom a moznostou to pustat aj efektivne (cez pomalu linku) na dialku. Co je otazne, ci je treba alebo nie.

>
>
>> Mimochodom, vsetkych ktorych ja poznam a pouzivaju Vase programatory, nakoniec tie klavesove
>> skratky (v kombinacii s klikanim pri tych zriedkavych operaciach) pouzivaju... najma F6 az F9, a
>> potom ENTER na zopakovanie (aj ked tam to tlacitko na krabicke je)... ;-)
>
>A tiez Alt+F5, ktore je tak blizko Alt+F4 :-(. Ano, klavesove skratky su prave pre zrychlenie
>ovladanie SW uzivatelmi, ktori robia zo SW denno-denne. Ale klavesova skratka je nieco ine, ako
>command-line prikaz, aj ked vybraty (nalisovany) z buffra prikazov, alebo napisany za pomoci
>nejakeho pismenka-doplnajuceho command-line assistenta.

Tie prikazy sa do prikazoveho riadku lisuju ;-) kvoli automatizacii (skriptovaniu) kombinovaneho procesu preklad-download; to ze je to casty medzistupen vyvoja ako to vnima prave ta Linuxovska komunita, to moze a nemusi byt dobry napad - zavisi to od okolnosti. A to, ze sa ta automatizacia da robit aj inak (kontrolou zmeny suboru), je zasa ina vec. Vsetko ma u toho programatora svoje miesto a svet nie je cierno-biely...

Jano Waclawek