RE: Monopolisti a bojkot (Re: [OT] o my?ích linuxu (bylo Reference na www.alza.cz))

[Jiri Foldyna]

> >> Naopak, pisali ste, ze Linux je ako OpenSource bezpecnejsi
> >> pre vladne nasadenie. A s tymto tvrdenim nesuhlasim.
>
> > Negaci Vaseho nesouhlasu lze dovodit, ze closed source SW
> povazujete za
> > stejne nebo vice bezpecny, nez open source SW.
>
> Mno, ako cvicenie z logiky to nie je zle... Ta negacia by
> skor mala zniet: "Linux ako OS *nie je bezpecnejsi* pre
> vladne nasadenie".
>
> Preco by mal byt?

Netvrdim, ze je, zato Vy bez relevantnich argumentu tvrdite, ze neni :-)

> > Mohl byste jen pro zajimavost
> > uvest argumenty, kterymi byste svuj nesouhlas podporil ?
>
> Uvadzal som ich vcera. Skumanie rozsiahleho zdrojoveho textu
> Lin a spol., suvisiaceho procesu prekladu, zabezpecenie
> distribucie a udrzby atd. je problem rovnako iracionalneho
> rozsahu ako skumat binar Win apod.

Podle mych zkusenosti je radove jednodussi verifikovat SW se zdrojovym
kodem, nez bez nej.

> > Zejmena by mne
> > zajimalo, jak byste resil certifikaci takoveho SW, kdyz
> jako suverenni stat
> > NESMITE akceptovat jine certifikacni autority, nez sve vlastni ?
>
> Neriesil by som to.
>
> Je nebezpecne naivne sa domnievat, ze bezpecnost mozno stavat
> na comkolvek tak zlozitom a krehkom ako je operacny system,
> nech je opensource alebo closed.
>
> wek

Je podstatne naivnejsi spolehat na to, ze derami v operacnim systemu nemohou
uniknout bezpecnostne relevantni informace.

Jiri Foldyna