dotaz paralelni romka ??

[Daniel Valuch]

pred casom som mal podobny problem... urobit riadenie atenuatora v 
mission-critical aplikacii. Dlho sme sa so sefom dohadovali ci tam dat 
jednocip alebo nie, on trval na palcovych prepinacoch, paralelnej 
epromke a DA prevodnikoch. Pripadalo mi to ako trochu overkill a 
preferoval som jednocip.
Po dlhych debatach sa to uzavrelo s tym ze okolo je asi 500 takych 
istych jednocipov v roznych senzoroch a asi 150 FPGAciek ktore riadia 
cely proces. Takze keby bol zaruseny moj jednocip tak cely system uz aj 
tak zlyhal lebo by bolo zarusene uplne vsetko naokolo... Argument zabral 
:-))
b.



Jiri Bezstarosti wrote:
> Fajn, mam navrh. Dejme do toho mista MCU, zjisteme zda rusi a zda se mu 
> podarilo udelat chybu za nejake definovane obdobi. Zpusob se jiste 
> najde. Takto Vam pripada, ze nekoho napadam (coz tak alespon mnou nebylo 
> mysleno). Pokud bude vysledek hovorit proti mne, nazvu se smradlaym 
> kojotem a klidne i volem, protoze pak si to jednoznacne zaslouzim ;).
> 
> --
> Jiri Bezstarosti
> 
> Cihak@dkv.lbc.cd.cz napsal(a):
> 
>> Umíte si představit pane Bezstarosti, že důvod obav z použití procesoru může být zcela jiný ?
>>
>> To zařízení bude použito ve vysílacím středisku, kde všude kolem budou natahány antény a do nich se bude vysílat plným povoleným výkonem. Ve vzduchu tedy bude dostatek elektriky, aby byly oprávněné obavy z možného zarušení procesoru. Proto snaha o statické zařízení, kde je předpoklad vyšší odolnosti.
>> Druhý důvod je ten, že každý zbytečně běžící oscilátor bude rušit přijímače. V případě procesoru často celým spektrem kmitočtů. Je tedy lepší se takovým případným problémům pokud možno vyhnout.
>>
>> Vy ale bez starostí děláte hlupáka z člověka, který dotaz položil aniž víte jaké důvody ho k němu vedly. A to přesto že je částečně naznačil. Občas je lepší zeptat se na podrobnosti nebo radši mlčet.
>>
>> 	Martin.