Elektronický klíč se snadnou možností destrukce ?

[Jan Waclawek]

Petr Zahradnik wrote:
> 
> Nejslabsim clankem bude ve valne vetsine pripadu vzdy clovek.
> 

To urcite ano, ale preco neurobit aspon tie opatrenia ktore urobit ide? 
Cloveka neprerobis, ale ten b*** ano...
Inaksie povedane, to, ze vies o jednom slabom clanku v retazi neznamena, 
ze priamo pouzijes vsetky clanky slabe a kasles na to.

> tak na to, ze nikdy nic neni 100% bezpecne, ale vzdy relativne
> bezpecne k danemu pozadavku urovne zabezpeceni.
> 

Ani to nie je celkom presne, pretoze k danemu poziadavku sa sice 
_pokusis_ navrhnut adekvatne riesenie, ale _istotu_ ze to potom mas 
zabezpecene podla poziadavku nikdy nemas. Napriklad, ak je b*** 
certifikovany ako FIPS 140-1, Level 2, neznamena to, ze sa _nedaju_ 
ziskat zneho data bez zanechania stopy, ale ze bolo 
_urobene_vsetko_preto_, aby to neslo. Tie dve veci bohuzial nie su 
totozne (ale s tym sa neda robit nic ine ako s tym zit).


> PS: Jinak jsem psal termin "tamper-proof" a to prece si kazdy prelozi,
> co to znamena, ne? 

No, u mna to znamena "odolny voci manipulacii", co nic neznamena (kym to 
nie je zaliate v betone a nie su tam nahadzane odistene rucne granaty 
:-) . Ten Level2 by sa mal spravne oznacit ako tamper-evident, lenze to 
by zase blbo vyzeralo v reklamnom letaku ;-)

> Cili netreba prednasku :-)

Ale ked ja tak strasne rad prednasam... A este radsaj sam seba pocuvam 
pri tej prednaske... :-O

wek