Plazma versus LCD

[Hfmcons]

změřil jsem spotřebu Philips klasika 24" přístrojem z Lidlu, ukázal 76W. 
Tak jsem zvědavý, jestli to dělá nevelký nastavený jas nebo co jiného. V 
datasheetu asi tedy udávají maximální spotřebu, která se může od reálné 
zřejmě dost podstatně lišit. Bylo by zajímavé zjistit reálnou spotřebu všech 
technologií.
S pozdravem
                                Miloš Dašek
----- Original Message ----- 
From: "balu@home" <daniel.valuch@wanadoo.fr>
To: "HW-news" <hw-list@list.hw.cz>
Sent: Friday, December 29, 2006 10:45 PM
Subject: Re: Plazma versus LCD


trochu som si presiel prikon jednotlivych televizorov, len pre
informaciu... Pokial mate niekto dalsie udaje tak sem s nimi :-)

Plazma:
(P) 37" 325 W
(P) 42" 390 W
(I) 42" 291W
(P) 50" 515W
(I) 50" 348W, 420W
(P) 58" 665 W
(I) 60" 450W
(P) 65" 795 W

LCD:
(P) 23" 92W
(P) 26" 113W
(P) 32" 126W
(O) 40" 200W
(O) 46" 227W
(O) 52" 227W
(S) 57" 390W

Klasika:
(S) 20" 120W
(S) 24" 150W
(O) 24" 165W
(O) 36" 160W

S - Samsung, P - Panasonic, O - Sony, I - Pioneer
Este som si vsimol ze Samsung prikon LCD televizorov v datasheete
systematicky neudava, iba napatie.

b.



RVsoft wrote:
> Ja osobne se modlim aby mi 11let stary Panasonic 21" vydrzel jeste aspon
> rok. Musim zatukat od zakoupeni bez jedine zavady vcetne dalkoveho 
> ovladani.
>
> Nicmene pokud odejde tak bez ohledu na to ktera technologie ma jake
> neduhy pujdu do LCD - duvod je jednoduchy a to spotreba. Plasma zere 2x
> vic nez CRT a LCD polovinu co CRT. Vzhledem k tomu kam se bude ubirat
> cena elektriny tak vic neresim.
>
> Na to abych poznal Voldanovou od Petrusky Susterovy mi staci i obrazovka
> z osciloskopu. ;-)
>
>
> RadekCX - http://www.cncnet.info