OT: Ptakopysk (pravopis + test)

[David Belohrad]

Nezlobte se na me, ale Vase argumenty jsou ponekud zavadejici. Hned v prvnim 
prispevku jsem napsal, ze uvazuji 95% populace ktera nema zadne 
zdravotni/mentalni/jakekoliv jine problemy, ktere by znemoznovaly komunikaci. 
Tudiz Stephen Hawking se do teto kategorie v zadnem pripade neradi. 
Za neznalost gramatiky a pravopisu samozrejme nikoho upalovat nehodam, ve sve 
podstate jsem velmi liberalni jedinec (Balu potvrdi) a je mi uplne jedno 
jakym zpusobem se kdo vyjadruje. Jinou veci je, jaka ja mam osobni kriteria 
pro hodnoceni toho s kym komunikuji, nicmene to nema nic docineni s 
'upalovanim' nebo 'svrhavanim z utesu'. Ja pouze tvrdim, ze na zaklade 
psaneho dokumentu lze vycist pomerne hodne veci o sociologicke/intelektualni 
povaze cloveka. Podivejte se na to takhle: prijimate nekoho do pracovniho 
pomeru. Dostanete x zivotopisu a prozatim je to jediny zpusob jak vytridit do 
uzsiho vyberu nekolik kandidatu. Koho si vyberete? V zasade existuji asi tak 
4 zakladni kategorie zivotopisu:

1) zivotopis uplne na prd. po odborne strance nula nic, po vizualni strance 
bida
2) odborna stranka ok, vizualni desna
3) odborna desna, vizualni ok
4) vsechno ok

--- tak ktere si vyberete?? Ja beru (4). Protoze vim, ze ten clovek si dal pri 
psani zivotopisu zalezet i na formalni strance. Jak bude asi vypadat formalni 
stranka projevu (2)? Proc ten clovek - pokud vi ze je slaby v gramatice -  
nenasel nekoho aby mu opravil chyby? Proc nepouzil jeden z tech wordovskych 
slovniku? Odpoved je ve _vetsine_ pripadu takova, ze se na to vykaslal a 
chtel to mit co nejdrive z krku. (Pozn: predpokladam ze varianty 1,3 
neprichazi vubec v uvahu pro uzsi vyber). 

Takze jak vidite, neni to az zase tak absurdni. (Mimochodem - Balu si ted 
vybiral studenta, zeptejte se ho jak vypadaly zivotopisy :)

pozn na zaver: samozrejme CV a emailova konference je neco jineho. Nicmene 
nevidim duvod proc treba nemit zapnuty spellchecker.

db.

Dne neděle 01 květen 2005 13:05 MK napsal(a):
> > Ano. Tak tohle presne mam na mysli. Misto jednoho cloveka bylo nutne
> > poverit
> > ukolem 2 lidi protoze ten prvni jej nezvladal bezchybne. Marginalne by se
> > dalo rici, ze je otazkou k cemu je takova prace, kdyz ji po nem vzdy
> > nekdo musi kontrolovat? Neni jednodussi jej vymenit za nekoho
> > efektivnejsiho?
>
> Dobre, prijmu na chvilku Vase teze a budu pokracovat v jejich extrapolaci
> ad absurdum.
>
> Podle Vas je tedy takovy Stephen Hawking vlastne clovek hodny zavrzeni, neb
> jeho verbalni
> projev je prachbidny (vlastne zadny) a ve sve podstate by bylo zadouci ho
> nahradit nekym
> vhodnejsim, jehoz formalni stranka prace by nemusela byt kontrolovana a
> upravovana.
> A to se v jeho konkretnim pripade nejedna o jednu sekretarku ale o slusne
> kosaty tym :-))))
> To by byla uspora energie, lidi a prostredku ze :-)))))
>
> Jiste namitnete, ze toto je extremni pripad. Zdaleka ne kazdy prinese svetu
> hodnoty
> jako S.Hawking. Ale jak chcete rozhodovat, kdo je prinosny a kdo jiz ne.
> Komu
> se oplati venovat jazyk zvladajici klepici a kdo toho jiz neni hoden.
> Na jakem zaklade postavite soudoby test "hodnoty cloveka"  ??? Na gramatice
> ???
>
> Ve Sparte byly "menehodnotni" jedinci svrhavani z utesu, ve stredoveku se
> vybocovani
> z "normy" resilo upalovanim, za treti rise byly prislusnici "menecenych"
> ras a dalsi
> "mimotolerantni" jedinci jednoduse likvidovani. Jake reseni nabizite Vy?
>
> Kdo nezvladne pravopis bude upalen, zplynovan, nebo jen odeslan pod
> nejblizsi most
> jako menecena osobnost???
>
> Citite tu absurditu???
>
> Opravdu Vam nechci brat Vase presvedceni, ale stale si budu vazit vice
> S.Hawkinga pro
> jeho MYSLENKY, nez treba Himlera pro bezchybny DOJEM, kterym pusobil na sve
> okoli.
>
> S pozdravem
> MK
>
>
>
>
> _______________________________________________
> HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
> Hw-list@list.hw.cz
> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list