Re: Začínám s PIC

[MK]

> RISC je o tom, ze vice instrukci dela totez, co jedna u CISC. Co je na tom
> divneho ? Architektura PIC byla predpokladam postavena tak, aby to bylo co
> nejsnazeji proveditelne ci vyrobitelne a pritom davalo nevice moznosti.
> Proste jakysi kompromis. Ano, musi se neco odlozit, abych mohl udelat neco
> jineho a to jeste nekolika instrukcemi (treba si pricitat k pointeru a
> odkladat si jej atp.), ale to ve vysledku musim u CPU/MCU zalozeneho na
> pracovnich registrech nakonec vzdy, kdyz aplikace preroste urcite meze. A
> zase jsme u toho, co se puvodne tim PIC myslelo.

Ano pane Jiri "co se puvodne tim PIC myslelo" :-)))

"Peripheral Interface Controller" to je oc tu bezi
Konecne jsi uhodil hrebicek na hlavicku - tohle je presne ten duvod proc
nemam rad PICy a rikam o nich ze je to "lepeni ho**a k ho**u"

Vezmu RISCove jadro a dolepim k nemu nekolik ruzne (ne)povedenych
periferii, ne nejak koncepcne to bych prece musel myslet dopredu, ale proste 
tak
jak mi prave prijdou pod ruku a hle mame tu novy, perspektivni PIC.
Za pul roku zjistim, ze najednou ta sirka sbernice (instrukcniho slova) 
nestaci,
tak si ji zvetsim a jsme zase o kousek dal, zas mame dalsi novy a 
perspektivni PIC.

A ovladani tech periferii si proste tak poruznu nahazim tam ci onam, nekdy
je i pro zabavu promicham, obcas rozhodim do ruznych stranek. Obcas se mi
dokonce i povede stejnou periferii ovladat v ruznych typech pokazde jinak.
Proste labuz :-((((

> Stroj na kterem jste to psal trpi z duvodu zpetne kompatibility take :).

Wow - PIC a kompatibilita - prosim o rozvedeni
Dodnes jsem si myslel, ze neexistuje ani v ramci jedne rady PICu


> Modularni architektura je proste neco, s cim se pocita i do budoucna. 
> Prece
> nemuzete vyrabet z duvodu ruznych periferii nekolik naprosto rozdilnych 
> MCU,
> jen aby se dokonale zaintegrovalo vsechno do architektury. Proste
> architektura je jedna a pak se na to lepi co lze jak lze nejlepe a bohuzel
> ne se vsim co kdy zakaznik bude chtit se da pocitat. Kdyz si od Vas nekdo
> objedna peknych par vagonu chipu, vy mu ke stavajici architekture
> neprilepite jak jen to lze nejlepe co si preje, kdyz se s tim puvodne
> nepocitalo ? Kdo z nas je vedma ?

Vedma neni nikdo, ale koncepce a chaos je tak nejak neco ruzneho :-)))
Koncepce je Motorola a jeji modularni MCU, to ze se u nas neprosadily
jeste neznamena ze jsou zle - opak je pravdou. V pravde jsou nadcasove
a patri jim prvni misto v celoscetovem pouziti.
Chaos to je Microchip - nechci opakovat to o lepeni ........


> A ted muj posledni a asi nejdrsnejsi argument. Kolik z Vas navrhlo vlastni
> CPU ? Kdyby se totiz takove debaty zucastnili jen lide, kteri na vlastni
> kuzi zkusili co co obnasi, asi by se psalo uplne jinak. Argument, ze proc 
> to
> delat, kdyz je MCU dost neberu, protoze kdyz chci o necem psat, mel bych
> tomu nejprve take rozumet a sam si to zkusit, abych vedel, co je kdy za 
> co.
> Placnout, ze proc se tady nenastavuje C u tehle instrukce umi kazdy, ale 
> dat
> si do souvislosti vsechna proc, to uz je jina a chce to vice nez placnout 
> po
> jednom pohledu do PDF.

Fajn, a co jsi tim vlastne chtel rict - ze vsichni jsou tupci, protoze si 
nenavrhli
vlastni CPU?? Jirko ted uz nejsi ani vtipny. Dovolim si pouze dodat, ze jsem 
sice
nenavrhoval vlastni CPU (jen jsem se podilel na navrhu jednoho PLC), ale
delal jsem jiste s vice ruznymi CPU a MCU nez vetsina pritomnych vcetne 
Tebe.

Takze klidne muzes byt i Drson Krasomile


S pozdravem
MK