OT: pokrok - BYLO: Re: Sinusovka z obdelniku - kvalita lidi

[BuFran]

Dobry vecer ... ehm dobrou noc ?!?

> //
> // Vite co? Osobne velmi nemusim "vizionare", co jediny smysl vseho deni
> // vidi v tzv. "pokroku".

> Tak co tedy ma smysl pro spolecnost jako celek, když ne pokrok a
> zlepseni kvality zivota???

Souhra s prirodou, neuspechane poznani. Pozor, pokrok neni poznani,
pokrok je ve skutecnosti hodne urychlene poznani. Bohuzel tim ze je
urychlene, tak se zapomina na dopady na okoli, at jiz v ramci toho
ktereho "technologickeho procesu" ci globalne (ekologicky). A tim se
zkracuje zivotnost jak materialu, tak nositelu pokroku.

> // Bohuzel mezi techniky se jich vyskytuje dost,
> // taky jsem k tomu kdysi mival sklon... Ono staci ale vnimat svet i mimo
> // elektroniku a pokud Vam to alespon trochu mysli, pak velmi rychle
> // zjistite, ze diky onomu "pokroku" se ritime kamsi, a to pravdepodobne do
> // prdele....
> //

Zbytecne velmi silne slovo, ale ritime se fakt kamsi kam nechceme.

> Dobre, tak se vyserme na technicke vedy, kam budeme spet??? Prave, ze
> tehdy do te prdele...

Fuj, to sou vyrazy :) Nemuzeme zapomenout na techniku, ta tu bude s
nami jiz navzdy. Jde jen o to, ze poznani by melo nastupovat pomaleji,
abysme si jako lidi dokazali uvedomit, jakou vlastne moc v rukach
mame. Aby jsme se tu techniku vubec naucili ovladat.

> Tak jeden problem jako priklad, kdyz ted rikate, ze pokrok nas zene tam,
> kam nechceme:
> Reknete mi, co budete jako prvni zadat, az Vam pujde o zivot Vas nebo
> Vasich blizkych? Jako prvni, pokrok v medicine, ze?

Dost ozehave tema, nicmene, pokud to vezmeme z nadhledu, nebyt pokroku
tak nebude lidstvo premnozene. Diky medicine jsme prvni zivocichove na
svete, kteri narusuji Darwinuv evolucni cyklus ! Darwin objevil, ze v
prirode existuje "prirozeny vyber" a diky nemu preziji pouuze silni,
popripade chytri jedinci. Tim, ze mame vyspelou medicinu, se priroda
brani tak, ze vznikaji "civilizacni nemoci" - jako treba AIDS. Pokud
by nas bylo malo (jako ze doposud bylo), tak byla mala pravdepodobnost
se s touto nemoci setkat. Ted ji muze dostat kazdy. Proc ? Protoze
nepracuje "prirozeny vyber" - mame tu fetaky v parcich, mame tu
zlodeje (ano, i zakon byval kdysi prirozeny vyber dusledne
vyselektovany genetickym algoritmem po cela dlouha staleti, ktery mel
vybirat ty poctive od nepoctivych.) atd ... Prirozeny vyber fungoval
kdysi i ve skole, jenze dnes tento vyber jiz nefunguje, je nas tu
hodne, kazdy se ritime jinam, internet na nas chrli tuny
neselektovanych informaci, kdyz posloucham soucasne studenty ZS tak to
je hruza, takove ty doomovky a podobne ... Opet nefunguje prirozeny
vyber, kdo detem rekne, ze kdyz nekoho zabiji ve hre, ze to neni jako
ve skutecnosti ? Pozor ! dostali jsme se do veku, ve kterem jiz
neovladame techniku, technika ovlada z poloviny nas, a budouci
generace se rodi jako otroci techniky (a pokroku). Tim ze se poradne neuci
zaklady a postup "jak se k tomu vedeni doslo", tak zamrzneme na mrtvem bode.
Dalsi generace, mozna presdalsi jiz nebude schopna badat, protoze uz
nebude znat zaklady, bude znat supernejmodernejsi veci (viz kapacitor,
modry krystal) ale proc to tak funguje, to je zajimat nebude. Skonci
to tim, ze uz nikdo nebude umet ani ovladat ty stroje ...
Nakonec, podle toho co vidim ve skole spolustudenty, nektere to
ocividne vubec nebavi a jsou tam jen "aby meli lejstro" u nizsich
rocniku jeste horsi, dnes proste lidi nebavi se vzdelavat - ha snad
zde zacina fungovat nova forma genet. algoritmu, ktery by nas pokrok mel
zregulovat ...

>  No a vite o tom, ze
> medicina se poslednich padesát let neobejde bez pokroku v oblastech,
> jako je chemie, elektronika, fyzika?

Presne zarivy priklad. Pokud chceme pokrok v jedne oblasti, musime mit
pokrok i v jinych oblastech ... ale PROC ? Kvuli vetsimu zisku ?

> Oblasti, ve kterých je potreba pokroku je mnoha a ja urcite nejsem z
> tech, kteri vidi jen elektroniku. Kdyby tomu tak bylo, tak by ji urcite
> i studoval dal...

Ano, souhlasim, ale pozvolneho objevovani, ne hrrr, prevalcovat
problem, rozkoukat se a jit dal. Je treba taky uklizet konstrukci pod
sebou, natirat, jinak nam zrezivi a my spadneme dolu ...


> // Tedy onen postup nekam (ne vzdy nutne "dopredu") ano, ale vzdy podlozeny
> // prave tou znalosti historie a pouceni z ni.

S timhle naprosto souhlasim, bez vyjimky

> No jestli chcete historii zakladat na castech oboru elektrotechniky, tak
> vezte, ze je tu neco, co stoji v pozadi jednotlivych oboru elektro. Je
> to zase jen fyzika&matematika. Pokud z fyzikalniho pohledu porovnam tyto
> oblasti:

> 1)elektronkova technika
> 2)tranzistorova technika
> 3)kvantova technika

> Tak nakonec dojdu nazoru, ze jsou to samostatne uzavrene celky. Zadny z
> nich nepotrebuje casti znalosti predchzoich oboru. Jedinne co se nemeni
> jsou analogicke zpusoby pouziti. Vsude lze najit zesilovace s dalsi
> podobne prvky, ale tam ta podobnost a analogicka nazornost konci.

bohuzel, nekonci, tam prave zacina. Pokud se podivate na svet hooodne
z nadhedu, vidite, ze je spousta veci na svete shodnych, a vzajeme
provazanych shodne, pouze se zmeni "tvar" a "vyznam" velicin.:

usili     tok
-------------
napeti    proud elektronu        (tojle je spolecne u 1 a 2)
teplo     vykon
hladina   rychlost vytoku
jas       proud fotonu
frekvence energie

(no snad jsem to rozradil dobre)
atd ....

> //Pokud je to ale zalozeno
> // primarne (popripade jenom) na vytriskani co nejvetsiho mnozstvi prachu,
> // pak to muze skoncit jedine spatne.
> //

No prave. to je ten duvod ...

> O penezich tu nebyla rec, ale ta zminka o historii je taky docela
> zajimavy problem a prave zde si uvědomte, ze kazda dosud existující
> civilizace, ktera stagnovala nakonec padla!

Pozor, ne ktera stagnovala, ale ktera zapomela na historii !! My uz z
principu stagnovat budeme taky, prave proto ze zapomeneme na historii.

> Dalsi problem historie je v tom, ze ne vzdy historicke analogie funguji
> na současnost nebo blizkou budoucnost. Dosud zadna civilizace pred nami
> nemela ani tuseni, ze tohle misto, kde zijeme neni vecne. Za takove
> situace se na historii jako radce nada spolehat na 100% a je to jen
> jeden priklad.

Pouze nektere analogie neplati, ale ty obecne, ty plati. Dokonce ani
tem nekterym soucasnym nelze verit ... (vznik vesmiru, zanik vesmiru
... teorie hmoty ...) pritom tohle jsou to prave ty nejzakladnejsi
principy....


> Ano, mozna je to taky tim, ze jsem nezazil v dostatecne mire onu
> stagnujici společnost, ktera tu byla ještě před par lety. Mozna to bude
> tim, ze jsem nezazil spolecnost, kde veda se musi delat na zakazku
> politicke reprezentace. A nebo je to tim, ze většinu svého zivota ziji v
> dobe, kdy se mohu svobodne rozmyslet, co je pravda a o co stoji usilovat
> bez toho, aniz by mi nekdo narizoval, jaka ta pravda je...

Souhlasim, komunismus, socialismus obecne tez rusi onen "prirozeny
vyber" - stylem vsechno vsem. Ale myslite si, ze dneska je to jinak ?
Jak byste definoval svobodu mysli ?

> Pritom ja jsem nikdy netvrdil, ze pokrok je vec vzdy pozitivni. Ale
> nejde o pokrok samotny, ale o jeho vyuzivani k dobremu nebo spatnemu
> ucelu...

Dodal bych, ze i ten dobry ucel se muze casem zvrtnout ke spatnemu.


-- 
Best regards
 BuFran